แหล่งที่มา : สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ
ย่อสั้น
โจทก์บรรยายฟ้องและมีคำขอท้ายฟ้องให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษคดีอื่นของศาลชั้นต้น จำเลยรับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ แม้ขณะที่คดีนี้อยู่ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ คดีดังกล่าวจะยังไม่ได้พิพากษา เพิ่งจะมีคำพิพากษาเมื่อคดีนี้อยู่ในชั้นฎีกาโดยโจทก์ได้ยื่นคำแถลงให้ศาลทราบแล้ว เช่นนี้ เป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะสั่งให้นับโทษต่อได้.(ที่มา-ส่งเสริม)
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 357, 83 และขอให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอื่นอีก 3 คดีของศาลชั้นต้น
จำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคแรก, 83 วางโทษจำคุก 2 ปี คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีมีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 หนึ่งในสาม คงลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด1 ปี 4 เดือน
โจทก์ฎีกาและยื่นคำแถลงว่า คดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อนั้นศาลชั้นต้นพิพากษาแล้วโดยลงโทษจำคุกจำเลยทุกคดี
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ‘คดีมีปัญหาตามฎีกาของโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยเพียง 2 ปี เป็นการกำหนดโทษที่ต่ำเกินไป และไม่มีเหตุสมควรลดโทษให้จำเลย กับต้องนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีที่โจทก์ขอให้นับต่อ ซึ่งคดีดังกล่าวศาลได้พิพากษาแล้วหรือไม่ สำหรับฎีกาโจทก์ที่เกี่ยวกับกำหนดโทษนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ความผิดฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก นั้น กฎหมายกำหนดโทษให้จำคุกไม่เกินห้าปีหรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับการที่จำเลยรับของโจรรถจักรยานยนต์ แม้ราคาจะสูงแต่ก็มีจำนวนในคดีนี้เพียงคันเดียว ส่วนที่ว่าจำเลยได้กระทำผิดลักษณะนี้หลายคดี จำเลยก็ย่อมได้รับโทษในคดีดังกล่าวอยู่แล้ว จึงมิใช่เหตุที่จะกำหนดโทษในคดีนี้ให้สูงขึ้น ที่ศาลอุทธรณ์กำหนดโทษจำคุกจำเลย 2 ปี จึงเหมาะสมกับรูปคดีแล้วไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงแก้ไข ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น และการที่ศาลอุทธรณ์ลดโทษให้จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78นั้น ก็เพราะคำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดี เฉพาะอย่างยิ่งได้ความจากร้อยตำรวจโทมานะ เพาะช่วยพนักงานสอบสวนว่า จำเลยให้การต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลพลับพลาไชย เขต 2 ว่า ได้ร่วมกับพวกลักรถของผู้เสียหายคดีนี้แล้วนำไปที่อำเภอหัวหิน ตำรวจจึงนำจำเลยไปยึดรถของผู้เสียหายมาดำเนินคดี คำให้การของจำเลยดังกล่าวจึงเป็นประโยชน์แก่การดำเนินคดีมาก นับว่าเป็นเหตุบรรเทาโทษ ที่ศาลอุทธรณ์ลดโทษให้จำเลยหนึ่งในสาม ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ในข้อนี้ฟังไม่ขึ้นเช่นกัน สำหรับฎีกาของโจทก์เกี่ยวกับเรื่องขอให้นับโทษต่อจากโทษคดีอื่นนั้น ปรากฎตามฟ้องโจทก์ว่า โจทก์ได้ขอให้นับโทษต่อไว้แล้ว และจำเลยก็รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อทั้งต่อมาโจทก์ได้ยื่นคำแถลงในชั้นฎีกาให้ศาลทราบว่าคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อนั้นศาลได้มีคำพิพากษาแล้ว ดังนั้นจึงชอบที่จะนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีดังกล่าว ซึ่งเป็นอำนาจของศาลที่จะสั่งได้
พิพากษายืน แต่ให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษของจำเลยที่ 1 ในคดีอาญา หมายเลขแดงที่ 8791/2529 จำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 8882/2529 และจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 8717/2529 ของศาลชั้นต้น’.
