แหล่งที่มา : เนติบัณฑิตยสภา
ย่อสั้น
จำเลยใช้น้ำมันเบนซินราดที่พื้นซีเมนต์หน้าประตูและที่ประตูเข้าบ้านชั้นล่างของผู้เสียหายแล้วใช้ไม้ขีดจุดเผาพื้นซีเมนต์และประตูดังกล่าวเป็นเหตุให้เกิดเพลิงไหม้ลุกลามไปเผาผนังซีเมนต์กระจกหน้าต่างและเสื้อผ้าของผู้เสียหายพฤติการณ์เช่นนี้ไม่เป็นการแน่แท้ว่าจะไม่สามารถทำให้เพลิงไหม้บ้านของผู้เสียหายได้หากชาวบ้านไม่ช่วยดับเพลิงไว้ทันท่วงทีบ้านก็ต้องถูกเพลิงไหม้วอดหมดกรณีต้องปรับด้วยประมวลกฎหมายอาญามาตรา218,80ไม่ใช่มาตรา81
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยวางเพลิงเผาบ้านพัก อันเป็นโรงเรือนที่อยู่อาศัยของนายประจิตร บูรณ์เจริญ ผู้เสียหาย โดยราดน้ำมันเบนซินที่พื้นซีเมนต์หน้าประตู และที่ประตูทางเข้าบ้านชั้นล่างแล้วใช้ไม้ขีดไฟจุดเผาซีเมนต์และประตูดังกล่าวจนเพลิงลุกไหมพื้นซีเมนต์ประตูทางเข้าบ้าน ผนังซีเมนต์กระจกหน้าต่างและเสื้อผ้าเสียหายคิดเป็นเงิน 1,500 บาท จำเลยลงมือกระทำความผิดไปตลอดแล้ว แต่การกระทำนั้นไม่บรรลุผลเนื่องจากนางโพ๊ะ จันทร์หอม เห็นเพลิงกำลังลุกไหม้จึงร้องเรียกชาวบ้านมาช่วยกันดับเพลิงได้ทันท่วงที เพลิงจึงไม่ไหม้โรงเรือนทั้งหลังสมดังเจตนาของจำเลย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 80, 218 และริบของกลาง
จำเลยให้การรับสารภาพ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 218(1) ประกอบมาตรา 80 ลงโทษจำคุก 3 ปี 4 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี10 เดือน พฤติการณ์แห่งคดีมีความร้ายแรงและพิเคราะห์รายงานการสืบเสาะและพินิจประกอบแล้ว ไม่สมควรรอการลงโทษ ของกลางริบ
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี 8 เดือนนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
จำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้น อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “ปัญหาแรกต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยมีว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 217หรือมาตรา 218 และเข้าลักษณะพยายามกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80 หรือ 81 เห็นว่า จำเลยได้วางเพลิงเผาบ้านพักซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยของนายประจิตร บูรณ์เจริญผู้เสียหาย จำเลยย่อมมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 218(1)แล้ว ส่วนความผิดของจำเลยจะเข้าลักษณะพยายามกระทำความผิดตามมาตรา 80 หรือ 81 นี้ เห็นว่า จำเลยได้ใช้น้ำมันเบนซินซึ่งเป็นเชื้อเพลิงไวไฟเป็นปัจจัยในการกระทำผิด โดยราดน้ำมันเบนซินลงที่พื้นซีเมนต์หน้าประตูทางเข้าบ้านชั้นล่าง และที่ประตูเข้าบ้านชั้นล่างของผู้เสียหาย แล้วใช้ไม้ขีดจุดเผาพื้นซีเมนต์และประตูที่ราดน้ำมันเบนซินดังกล่าว เป็นเหตุให้เพลิงไหม้ลุกลามจากพื้นซีเมนต์และประตูหน้าบ้านเข้าไปเผาผนังซีเมนต์กระจก หน้าต่างและเสื้อผ้าของผู้เสียหายซึ่งเป็นวัสดุติดไฟง่ายพฤติการณ์เช่นนี้หาเป็นการแน่แท้ว่าจะไม่สามารถทำให้เพลิงไหม้บ้านของผู้เสียหายได้ การกระทำของจำเลยไม่บรรลุผล มิใช่เพราะเหตุปัจจัยซึ่งใช้ในการกระทำหรือเหตุแห่งวัตถุที่มุ่งกระทำต่อกรณีต้องปรับด้วยมาตรา 80 ไม่ใช่มาตรา 81 และหากชาวบ้านไม่ช่วยดับเพลิงไว้ทันท่วงทีบ้านผู้เสียหายก็ต้องถูกเพลิงไหม้วอดหมดที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษามาชอบแล้ว”
พิพากษายืน
