คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1686/2506

แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ย่อสั้น

การที่บุตรผู้เยาว์เข้าทำสัญญาเป็นลูกหนี้แทนบิดาซึ่งเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองโดยมิได้รับอนุญาตจากศาลนั้น ย่อมเป็นที่เห็นได้ว่าประโยชน์ของผู้ใช้อำนาจปกครองขัดกับประโยชน์ของผู้เยาว์อย่างชัดแจ้ง สัญญาดังกล่าวจึงตกเป็นโมฆะ จะบังคับเอาแก่ผู้เยาว์นั้นไม่ได้

ย่อยาว

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ร่วมกันหลอกลวงโจทก์ซึ่งเป็นผู้เยาว์ให้ลงชื่อในหนังสือกู้เงินว่าเป็นหนังสือแจ้งรายการเสียภาษีบำรุงท้องที่ที่ดินซึ่งมีชื่อโจทก์กับน้องเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ ขอให้ศาลพิพากษาทำลายหนังสือกู้เงินและให้จำเลยคืนโฉนดแก่โจทก์

จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ฟ้องแย้ง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า แม้การกู้นี้จะเป็นการแปลงหนี้ใหม่โดยเปลี่ยนตัวลูกหนี้ให้ผู้เยาว์เป็นผู้ทำสัญญาก็ตาม แต่บิดาก็ได้อนุญาตให้โจทก์ทำเช่นนั้นได้ โจทก์จึงต้องรับผิดจึงพิพากษาให้ยกฟ้องและให้โจทก์ชำระหนี้แก่จำเลยดังฟ้องแย้ง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า หนังสือกู้เงินตามฟ้องเป็นโมฆะให้ทำลายเสียกับให้จำเลยคืนโฉนดแก่โจทก์ ยกฟ้องแย้งของจำเลย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่บิดาอนุญาตให้บุตรผู้เยาว์ทำหนังสือกู้เงินก็เพื่อยกความรับผิดจากภาระของบิดาให้ไปตกอยู่แก่บุตรผู้เยาว์แทน เป็นเหตุให้ฝ่ายบิดาได้ประโยชน์ส่วนบุตรผู้เยาว์เสียประโยชน์เช่นนี้ จึงเป็นที่เห็นได้ว่า ประโยชน์ของผู้ใช้อำนาจปกครองขัดกับประโยชน์ของผู้เยาว์อยู่อย่างชัดแจ้ง เมื่อกิจการเช่นนี้ได้กระทำไปโดยผู้ใช้อำนาจปกครองไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน ก็ต้องตกเป็นโมฆะตามมาตรา 1547 จะบังคับเอาแก่โจทก์ซึ่งขณะทำสัญญากับจำเลยยังเป็นผู้เยาว์อยู่หาได้ไม่ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน ยกฎีกาจำเลย

Share