แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์
โจทก์เห็นว่า โจทก์อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย 3 ประเด็นว่าการปรับอัตราเงินเดือนของกรรมการจัดการฝ่ายไทยให้เท่ากับกรรมการจัดการฝ่ายญี่ปุ่นเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างหรือไม่ข้อต่อมาโจทก์อุทธรณ์เกี่ยวกับระยะเวลาการจ้างว่าโจทก์เป็นกรรมการจัดการต่อจากกรรมการจัดการคนก่อน และลาออกจากกรรมการจัดการเช่นเดียวกัน จึงมีสภาพเช่นเดียวกับกรรมการจัดการคนก่อนฉะนั้นกำหนดระยะเวลาการจ้างจึงเหมือนกับกรรมการจัดการคนก่อนโจทก์จึงควรได้รับเงินตอบแทนพิเศษตามที่กรรมการจัดการคนก่อนได้รับ และปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับสภาพการจ้าง และข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างโดยโจทก์ฟ้องเรียกเงินเดือนที่ยังจ่ายให้โจทก์ไม่ครบ, เงินตอบแทนพิเศษ, เงินโบนัส, เงินรางวัลพิเศษฉลองครบ 25 ปี และเงินรางวัลแก่ผู้ทำงานครบ 20 ปี ตามระเบียบเงินบำเหน็จตอบแทนพิเศษ คำสั่งที่ 8/2520 ซึ่งจำเลยยังไม่จ่ายให้โจทก์เมื่อโจทก์ออกจากงาน ประเด็นทั้งสามดังกล่าวนี้เป็นประเด็นสำคัญแห่งคดี ซึ่งศาลแรงงานกลางมิได้หยิบยกขึ้นวินิจฉัยควรที่ศาลฎีกาจะได้พิจารณา โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป
หมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 58)
โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามข้อตกลงข้อ 3ตามเอกสารท้ายฟ้องหมาย 1 โดยบังคับให้จำเลยจ่ายเงินบำเหน็จตามข้อตกลงข้อ 3.1 เพิ่มเติมอีกเป็นจำนวน 2,290,750 บาท,เงินตอบแทนพิเศษตามข้อตกลงข้อ 3.2 จำนวน 5,000,000 บาทและผลประโยชน์เป็นเงินเดือนที่ยังขาดอยู่อีกจำนวน 784,311 บาท,เงินโบนัสที่ยังขาดอยู่ 244,075 บาท, เงินรางวัลพิเศษฉลองครบ 25 ปี ที่ยังขาดอยู่ 45,815 บาท และเงินรางวัลแก่ผู้ทำงานครบ 20 ปี ตามระเบียบเงินบำเหน็จตอบแทนพิเศษ คำสั่งที่8/2520 ซึ่งโจทก์มีสิทธิได้รับจำนวน 2,220,375 บาท รวมเป็นเงิน10,585,326 บาท และดอกเบี้ยของเงินดังกล่าวจนถึงวันฟ้องอีกจำนวน 820,933.49 บาท รวมเป็นเงินทั้งหมด 11,406,259.49 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งหรือสิบห้าต่อปีของต้นเงิน10,585,326 บาท นับจากวันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะใช้เงินให้โจทก์เสร็จ โดยขอให้แยกคิดดอกเบี้ยในอัตราตามประเภทของเงินในฟ้องข้อ 5,7 และ 8
ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 55)
โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 56)
คำสั่ง
พิเคราะห์แล้ว ข้ออุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า จำเลยได้ตกลงปรับอัตราเงินเดือนให้โจทก์เท่ากับอัตราเงินเดือนของกรรมการจัดการฝ่ายญี่ปุ่น กับที่ว่าจำเลยไม่แต่งตั้งโจทก์เป็นที่ปรึกษาของจำเลย หรือไม่จ่ายเงินตอบแทนพิเศษจำนวนสุทธิห้าล้านบาทให้แก่โจทก์ตามข้อตกลง นั้น ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าไม่มีข้อตกลงดังกล่าวระหว่างโจทก์กับจำเลยดังข้ออุทธรณ์ของโจทก์อุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ของโจทก์หน้าหกวรรคสุดท้าย เป็นอุทธรณ์เรียกเงินหลายประเภทตามอัตราเงินเดือนที่อ้างว่ามีข้อตกลง จึงเป็นอุทธรณ์อันสืบเนื่องมาจากอุทธรณ์ในตอนต้นซึ่งเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง
