แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องจากคดีนี้ฝ่ายโจทก์และจำเลยต่างฎีกา ทำให้ทนายจำเลยทั้งสี่ผิดพลาดไม่ได้ทำคำแก้ฎีกาโจทก์ภายในกำหนด เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยทั้งสี่จึงขอยื่นคำแก้ฎีกา และหากไม่รับเป็นคำแก้ฎีกา ก็โปรดรับเป็นคำแถลงการณ์ ทั้งนี้ จำเลยทั้งสี่ขอถือเป็นส่วนหนึ่งของฎีกาของจำเลยทั้งสี่ด้วย โปรดอนุญาต
หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ชำระเงิน แก่โจทก์จำนวน 46,736.71 บาท 50,879 บาท และ 98,058.99 บาท ตามลำดับพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน แต่ละรายดังกล่าว นับแต่วันที่ 7 เมษายน 2532ซึ่งเป็นวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4จะชำระเงิน ให้โจทก์เสร็จ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3
ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์เป็นเงินจำนวน 126,627.80 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
โจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ฎีกา (อันดับ 173,169)
จำเลยทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 179)
คำสั่ง
จำเลยทั้งสี่ยื่นคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับแต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์
