แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ 5 มิ.ย. 95 + เวลากลางวัน จำเลยสมคบกันใช้ปืนยิงผู้ตายตายและโจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งระหว่าง 14 วันที่กล่าวในฟ้อง ดังนี้ ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่าเมื่อระหว่างวันที่ ๕ มิ.ย.๙๕ ถึง ๑๘ มิ.ย. ๙๕ เวลากลางวัน จำเลยกับพวกอีก ๒ คนสมคบกันใช้ปืนยิงนายเงาะตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษ
จำเลยปฏิเสธ และคัดค้านว่าโจทก์ไม่ยืนยันวันใดที่จำเลยยิงนายเงาะตาย จำเลยไม่สามารถเข้าใจข้อหาของโจทก์ได้เป็นฟ้องเคลือบคลุม
ศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ว่าเหตุใดจึงฟ้องว่าจำเลยทำผิดเป็นเวลาถึง ๑๔ วัน โจทก์แถลงว่าพยานจำวันไม่ได้แต่อยู่ในระหว่างวันตามฟ้อง และได้ยื่นคำแถลงเพิ่มเติมว่าเหตุเรื่องนี้เกิดขึ้นก่อนที่พนักงานสอบสวนจะได้ทราบเรื่องว่าจำเลยกับพวกทำผิดเป็นเวลาภายหลังเกิดเหตุแล้ว ๕ – ๖ เดือน พยานหลักฐานที่รู้เห็นขณะเกิดเหตุจำวันเกิดเหตุที่จำเลยทำผิดไม่ได้แน่ว่าวันใด จำได้แต่ว่าวันที่จำเลยทำผิดอยู่ในระุหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องจึงจำเป็นที่โจทก์จะต้องกล่าวให้ตรงกับความเป็นจริง
ศาลชั้นต้นเห็นว่าคำแถลงของโจทก์มิได้แสดงถึงความจำเป็นหรือมีเหตุพิเศษอย่างใดจะต้องกล่าวในฟ้องช่นนี้ เป็นการยากแก่จำเลยที่จะต่อสู้ เป็นฟ้องเคลือบคลุมตาม ป.วิ.พ.ม.๑๕๘ ข้อ ๕ งดสืบพยาน แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์กล่าวในฟ้องเช่นนี้ก็ได้แถลงเหตุจำเป็นไว้แล้ว แม้โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องถึงวันที่จำเลยทำผิดว่า “เมื่อวันใดไม่ปรากฎ” ก็ได้ และคดีนี้โจทก์ได้แถลงให้ทราบแล้วว่าวันใดวันหนึ่งในระหว่าง ๑๔ วันที่กล่าวในฟ้องนั่นแหละ ซึ่งจำเลยพอจะเข้าใจข้อหาได้หดีว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเมื่อใด ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพื่อเอาเปรียบจำเลยให้ยากแก่การต่อสู้คดี
พิพากษาให้ยกคำพิพากษา ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่
