แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากการครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด. คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากการครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้รุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตหรือไม่
การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การแม้โจทก์จะมิได้คัดค้านและศาลชั้นต้นก็มิได้ทักท้วงโดยศาลชั้นต้นยอมให้สืบมาก็ตามก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ไม่
ย่อยาว
ได้ความว่าจำเลยก่อสร้างพื้นซีเมนต์และอาคารคอนกรีตรุกล้ำเข้าไปในที่พิพาทภายในเขตโฉนดของโจทก์ซึ่งโจทก์ครอบครองมาและเป็นการก่อสร้างรุกล้ำโดยไม่สุจริต
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาท และให้จำเลยรื้อถอนตึก ชานซีเมนต์หลังตึก และชายคาน้ำตกห้องแถวของจำเลยหลังตึกเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในเขตโฉนดของโจทก์ตามแผนที่กลาง
ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อกฎหมายมีว่า เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากการครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากการครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้กระทำไปโดยสุจริตหรือไม่ การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การนั้น แม้โจทก์จะมิได้คัดค้านและศาลชั้นต้นมิได้ทักท้วงยอมให้สืบมาก็ตาม ก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ ซึ่งศาลจะต้องวินิจฉัยให้ไม่
