แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
เครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นอักษรโรมันคำว่า “SOFT CARE” ส่วนเครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านเป็นรูปผู้หญิงโอบกอดทารกและมีอักษรโรมันคำว่า “CARE” และอักษรไทยคำว่า “แคร์” ประกอบอยู่ด้วย รูปลักษณะของเครื่องหมายการค้าและเสียงเรียกขานทั้งสองฝ่ายจึงแตกต่างกัน แม้จะใช้กับสินค้าจำพวกเดียวกัน แต่เครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านจดทะเบียนรายการสินค้าเป็นแปรงสีฟัน ส่วนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ขอจดทะเบียนรายการสินค้าเป็นที่จ่ายสบู่เหลว รายการสินค้าของเครื่องหมายการค้าของทั้งสองฝ่ายจึงไม่เกี่ยวข้องสัมพันธ์กัน โอกาสที่สาธารณชนจะสับสนหลงผิดว่าเครื่องหมายการค้าดังกล่าวเป็นของผู้คัดค้านหรือสับสนหลงผิดในแหล่งกำเนิดของสินค้าจึงไม่เกิดขึ้น แม้คำว่า “SOFT” จะแปลว่า “อ่อนนุ่ม” แต่เมื่อรายการสินค้าที่โจทก์ขอจดทะเบียนเป็นที่จ่ายสบู่เหลว คำดังกล่าวจึงมิใช่คำที่เล็งถึงลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าโดยตรง จึงถือเป็นคำที่มีลักษณะบ่งเฉพาะ โจทก์จึงไม่ต้องพิสูจน์ว่ามีการจำหน่ายเผยแพร่หรือโฆษณาสินค้าที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า “SOFT CARE” จนแพร่หลายแล้วตามหลักเกณฑ์ที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประกาศกำหนดตามมาตรา 7 วรรคท้าย แห่ง พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 เพราะกรณีที่จะต้องพิสูจน์ตามหลักเกณฑ์ดังกล่าวจำกัดเฉพาะกรณีที่คำที่ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นเล็งถึงลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าโดยตรงเท่านั้น เครื่องหมายการค้าของโจทก์จึงเป็นเครื่องหมายการค้าอันพึงรับจดทะเบียนได้ตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 6
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าที่ให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำขอเลขที่ 405810 และให้นายทะเบียนเครื่องหมายการค้าดำเนินการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำขอเลขที่ 405810 ต่อไป
จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง
ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าที่ 194/2546 เรื่อง เครื่องหมายการค้า คำว่า “SOFT CARE” ตามคำขอเลขที่ 405810 เสีย คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ค่าฤชาธรรมเนียมให้ตกเป็นพับ
จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของจำเลยว่า คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าที่ให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์ตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นอักษรโรมันคำว่า “SOFT CARE” ส่วนเครื่องหมายการค้าของคอลเกต – ปาล์มโอลีฟ คัมปะนี ผู้คัดค้าน รวม 26 เครื่องหมาย เป็นรูปผู้หญิงโอบกอดทารกและมีอักษรโรมันคำว่า “CARE” และอักษรไทยคำว่า “แคร์” ประกอบอยู่ด้วย รูปลักษณะของเครื่องหมายการค้าของทั้งสองฝ่ายจึงแตกต่างกัน เครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านตามทะเบียนเลขที่ ค.54297 และเลขที่ ค.67184 มีอักษรโรมันคำว่า “CARE” เท่านั้น ส่วนเครื่องหมายการค้าของโจทก์มิได้ใช้คำว่า “CARE” เท่านั้น แต่ใช้คำว่า “SOFT CARE” และเป็นอักษรตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมด ในขณะที่เครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านใช้ตัวพิมพ์เล็กทั้งหมด ทั้งเครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านเรียกขานว่า “แคร์” ส่วนเครื่องหมายการค้าของโจทก์เรียกขานว่า “ซอฟท์แคร์” เสียงเรียกขานของเครื่องหมายการค้าของทั้งสองฝ่ายจึงแตกต่างกัน นอกจากนี้เครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านเกือบทั้งหมดก็ใช้กับสินค้าต่างจำพวกกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ แม้เครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านทะเบียนเลขที่ ค.79283 กับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จะใช้กับสินค้าจำพวก 21 เหมือนกัน แต่เครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านจดทะเบียนรายการสินค้าเป็นแปรงสีฟัน ส่วนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ขอจดทะเบียนรายการสินค้าเป็นที่จ่ายสบู่เหลว รายการสินค้าของเครื่องหมายการค้าของทั้งสองฝ่ายจึงไม่เกี่ยวข้องสัมพันธ์กัน เมื่อรูปลักษณ์และเสียงเรียกขาน ตลอดจนรายการสินค้าของเครื่องหมายการค้าของทั้งสองฝ่ายแตกต่างกันดังกล่าวมาแล้ว เครื่องหมายการค้าของโจทก์จึงไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านที่ได้จดทะเบียนไว้แล้ว แม้เครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านจะใช้มาเป็นเวลานานกว่า 10 ปี แต่เมื่อเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของผู้คัดค้านประกอบกับตามคำวินิจฉัยของนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าปรากฏว่า โจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้ารายนี้ไว้แล้วตามทะเบียนเลขที่ ค.65360 ใช้กับสินค้าจำพวก 3 รายการสินค้า สบู่เหลวเพื่อทำความสะอาดมืออันเป็นรายการสินค้าที่เกี่ยวข้องสัมพันธ์กันกับรายการสินค้าของเครื่องหมายการค้ารายนี้ โอกาสที่สาธารณชนจะสับสนหลงผิดว่าเครื่องหมายการค้าดังกล่าวเป็นของผู้คัดค้านหรือสับสนหลงผิดในแหล่งกำเนิดของสินค้าจึงไม่เกิดขึ้น แม้คำว่า “SOFT” จะแปลว่า “อ่อนนุ่ม” แต่เมื่อรายการสินค้าที่โจทก์ขอจดทะเบียนในคดีนี้เป็นที่จ่ายสบู่เหลว คำดังกล่าวจึงมิใช่คำที่เล็งถึงลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าโดยตรง ฉะนั้น จึงถือเป็นคำที่มีลักษณะบ่งเฉพาะ เมื่อเป็นคำที่มีลักษณะบ่งเฉพาะ โจทก์จึงไม่ต้องพิสูจน์ว่ามีการจำหน่ายเผยแพร่หรือโฆษณาสินค้าที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า “SOFT CARE” จนแพร่หลายแล้วตามหลักเกณฑ์ที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ ประกาศกำหนดตามมาตรา 7 วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 เพราะตามบทมาตราดังกล่าวกรณีที่จะต้องพิสูจน์ตามหลักเกณฑ์ดังกล่าวจำกัดเฉพาะกรณีที่คำที่ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นเล็งถึงลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าโดยตรงเท่านั้น สรุปแล้วเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นเครื่องหมายการค้าอันพึงรับจดทะเบียนได้ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 6 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าที่ให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษามานั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ.
