แหล่งที่มา : สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ
ย่อสั้น
ที่จำเลยที่1กล่าวถึงกองทัพบุคคลธรรมดาทั่วไปย่อมไม่อาจเข้าใจว่าเป็นการกล่าวถึงกองทัพใดจะถือว่าจำเลยที่1ใส่ความกองทัพบกโดยเฉพาะหาได้ไม่การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงไม่เป็นการหมิ่นประมาทกองทัพบกกองทัพบกจึงไม่เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา2(4)ไม่มีสิทธิร้องทุกข์ให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองได้โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า ระหว่างวันที่ 11 ถึงวันที่20 กรกฎาคม 2534 จำเลยทั้งสองร่วมกันหมิ่นประมาทกองทัพบกผู้เสียหายโดยการโฆษณาด้วยเอกสารในหนังสือพิมพ์ข่าวกรอง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326, 328, 83 พระราชบัญญัติการพิมพ์พ.ศ. 2484 มาตรา 48 ยึดและทำลายหนังสือพิมพ์ข่าวกรองฉบับที่มีข้อความหมิ่นประมาทตามฟ้อง และให้จำเลยทั้งสองโฆษณาคำพิพากษาของศาลในหนังสือพิมพ์ไทยรัฐเป็นเวลา 3 วัน โดยให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้ชำระค่าโฆษณา
จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 จำคุกคนละ 1 เดือน ปรับคนละ4,000 บาท ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองเคยต้องโทษจำคุกมาก่อนโทษจำคุกจึงให้รอการลงโทษไว้ 1 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30ให้ยึดและทำลายหนังสือพิมพ์ข่าวกรอง ฉบับที่มีข้อความหมิ่นประมาทตามฟ้อง และให้จำเลยทั้งสองโฆษณาคำพิพากษาในคดีนี้ทั้งหมดหนังสือพิมพ์ไทยรัฐจำนวน 3 ครั้ง โดยให้จำเลยทั้งสองเป็นผู้ชำระค่าโฆษณา
จำเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “ประเทศไทยมีกองทัพรวม 3 กองทัพ คือกองทัพบก กองทัพเรือ และกองทัพอากาศ เมื่อข้อความที่จำเลยที่ 1ให้สัมภาษณ์และลงพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ข่าวกรองเกี่ยวกับกองทัพมิได้ระบุเจาะจงว่าเป็นกองทัพใด และเกี่ยวกับอาวุธปืนใหญ่ที่จำเลยที่ 1 ยกขึ้นมากล่าวเป็นตัวอย่างนั้น ก็น่าจะมีไว้ใช้ในกองทัพใดก็ได้ นอกจากนั้นจำเลยที่ 1 ยังกล่าวถึงการซื้อเครื่องบินรถถังและอาวุธต่าง ๆ อีกด้วยแสดงว่าจำเลยที่ 1 มีเจตนากล่าวถึงกองทัพที่เกี่ยวข้องกับการซื้ออาวุธยุทโธปกรณ์ดังกล่าวโดยหาได้หมายความถึงกองทัพบกโดยเฉพาะเท่านั้นไม่ ทั้งคำกล่าวของจำเลยที่ 1ที่ว่า “แต่ซื้อมาแล้วก็มากองที่สระบุรี ไม่ได้ใช้ประโยชน์อะไรเลย”ก็มีความหมายชัดแจ้งแล้วว่า ของที่กองทัพซื้อมาถูกทอดทิ้งไว้ที่จังหวัดสระบุรี ถึงแม้ในจังหวัดสระบุรีจะมีหน่วยงานกองทัพบกเท่านั้น ไม่มีหน่วยงานกองทัพเรือและหน่วยงานกองทัพอากาศดังโจทก์ฎีกาก็ตาม ก็จะตีความหมายเลยไปถึงกองทัพที่จำเลยที่ 1 กล่าวถึงว่าเป็นกองทัพบกเท่านั้น หาได้ไม่ ดังนั้น ที่จำเลยที่ 1 กล่าวถึงกองทัพ บุคคลธรรมดาทั่วไปย่อมไม่อาจเข้าใจว่าเป็นการกล่าวถึงกองทัพใดจะถือว่าจำเลยที่ 1 ใส่ความกองทัพบกโดยเฉพาะหาได้ไม่ การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงไม่เป็นการหมิ่นประมาทกองทัพบกดังคำพิพากษาศาลชั้นต้น กองทัพบกจึงไม่เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(4) ไม่มีสิทธิร้องทุกข์ให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสองได้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น”
พิพากษายืน
