แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องของผู้คัดค้านทั้งห้าถึง4นัดในนัดที่สี่ผู้คัดค้านทั้งห้าไม่มาศาลคงมีแต่ทนายความผู้คัดค้านทั้งห้ามาแถลงขอเลื่อนคดีอ้างว่าผู้คัดค้านทั้งห้าติดพิธีกรรมทางศาสนาอิสลามทั้งเคยขอเลื่อนคดีมาถึง3นัดติดต่อกันแล้วและในนัดที่แล้วทนายผู้คัดค้านทั้งห้าก็แถลงว่าจะขอเลื่อนคดีเป็นนัดสุดท้ายพฤติการณ์เช่นนี้เป็นการไม่นำพาต่อกำหนดนัดของศาลจึงถือว่าเป็นการประวิงคดี
ย่อยาว
คดี นี้ สืบเนื่อง มาจาก ผู้ร้อง ทั้ง สอง ยื่น คำร้องขอ เป็นผู้จัดการมรดก ของ นาง หัดยาระหรือหัตยาระฮ์หรือฮัจยาระห์ นานา หรือ นาง ฮัจยาระห์ ไอ. นานา หรือนางหัดยาระฮ์ บีบี อิสมาอิล นานา ผู้ตาย ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ตั้ง ผู้ร้อง ทั้ง สอง เป็น ผู้จัดการมรดก ของนาง หัดยาระหรือหัตยาระฮ์หรืออัจยาระห์ นานา หรือ นาง ฮัจยาระห์ ไอ. นานา หรือ นาง หัดยาระฮ์ บีบี อิสมาอิล นานา
ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ยื่น คำร้องขอ ถอน ผู้ร้อง ทั้ง สอง ออกจาก การ เป็นผู้จัดการมรดก และ ให้ ตั้ง ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า เป็น ผู้จัดการมรดก
ใน วันนัด ไต่สวน คำร้อง ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มา ศาล มี แต่ ทนายความผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า มา แถลง ขอเลื่อน คดี อ้างว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้าติด พิธี กรรม ทาง ศาสนา อิสลาม มา ศาล ไม่ได้ ผู้ร้อง ที่ 1 แถลง คัดค้าน ว่าพิธี กรรม ทาง ศาสนา เสร็จ เรียบร้อย ไป ตั้งแต่ เวลา 10 นาฬิกา เศษ แล้วผู้ร้อง ทั้ง สอง ก็ ยัง มา ศาล ได้ ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ว่า เสีย เวลามา นาน แล้ว และ ถือว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มี พยาน มา สืบ ให้ยก คำร้องค่า คำร้อง เป็น พับ
ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน
ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ฎีกา
ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ศาลชั้นต้น นัด ไต่สวน คำร้องของ ผู้คัดค้านทั้ง ห้า ถึง 4 นัด คือ วันที่ 12 ตุลาคม 2535, 1 ธันวาคม 2535,5 กุมภาพันธ์ 2536 และ วันที่ 24 มีนาคม 2536 สำหรับ นัดแรก และนัด ที่ สอง คู่ความ ทั้ง สอง ฝ่าย ขอเลื่อน คดี เพื่อ เจรจา ตกลง กันและ ขอ เวลา ประชุม ระหว่าง ทายาทศาลชั้นต้น อนุญาต ให้ เลื่อนคดี สำหรับ นัด ที่ 3 คือ วันที่ 5กุมภาพันธ์ 2536 นั้น ฝ่าย ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า แถลงว่า ยินดี จะ ให้ผู้ร้อง ทั้ง สอง เป็น ผู้จัดการมรดก และ จะ ส่งมอบ โฉนด ที่ดิน และบัญชีทรัพย์ ต่าง ๆ เท่าที่ มี ให้ แก่ ผู้ร้อง ทั้ง สอง แต่ ขอให้ผู้คัดค้าน ที่ 4 สำรวจ ทรัพย์สิน ส่วน ของ ผู้คัดค้าน ที่ 4 ซึ่ง อยู่ใน บ้าน ที่ ผู้ร้อง ทั้ง สอง ครอบครอง ก่อน เมื่อ สำรวจ แล้ว ก็ จะ ถอน คำร้องขอเลื่อน คดี ไป นัด พร้อม เป็น นัด สุดท้าย ศาลชั้นต้น อนุญาต ให้ เลื่อนคดีไป นัด ไต่สวน วันที่ 24 มีนาคม 2536 เวลา 13 นาฬิกา ถึง วันนัดผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มา ศาล คง มา แต่ ทนายความ ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้าฝ่าย ผู้ร้อง ทั้ง สอง มา ศาล พร้อม กับ ทนายความ ทนายความ ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้าแถลงว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ติด พิธี กรรม ทาง ศาสนา อิสลาม ไม่อาจมา เบิกความ ได้ ขอเลื่อน คดี ผู้ร้อง ที่ 1 แถลง คัดค้าน ว่า พิธี กรรมทาง ศาสนา อิสลาม เสร็จ ตั้งแต่ เวลา 10 นาฬิกา เศษ แล้ว คดี นี้ ศาลชั้นต้นนัด ไต่สวน คำร้อง เวลา 13 นาฬิกา ซึ่ง ผู้ร้อง ทั้ง สอง ยัง มา ศาล ได้เห็นว่า การ ที่ ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มา ศาล คง มี แต่ ทนายความ ผู้คัดค้านทั้ง ห้า มา แถลง ขอเลื่อน คดี อ้างว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ติด พิธี กรรมทาง ศาสนา อิสลาม ทั้ง เคย ขอเลื่อน คดี มา ถึง 3 นัด ติดต่อ กัน แล้วและ ใน นัด ที่ แล้ว ทนาย ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ก็ แถลงว่า จะ ขอเลื่อน คดีเป็น นัด สุดท้าย พฤติการณ์ เช่นนี้ เป็น การ ไม่นำ พา ต่อ กำหนด นัด ของ ศาลจึง ถือว่า เป็น การ ประวิงคดี ที่ ศาลชั้นต้น ไม่อนุญาต ให้ เลื่อนการ ไต่สวน คำร้อง โดย ถือว่า ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้า ไม่มี พยาน มา สืบให้ยก คำร้อง และ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน ชอบแล้ว ฎีกา ผู้คัดค้าน ทั้ง ห้าฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืน
