แหล่งที่มา : เนติบัณฑิตยสภา
ย่อสั้น
การตั้งผู้แทนเฉพาะคดีก็เพื่อดำเนินคดีแทนผู้เสียหายที่เป็นผู้เยาว์หรือเป็นผู้วิกลจริตที่ไม่มีผู้ดำเนินคดีแทน ดังนั้นเมื่อผู้เสียหายถึงแก่ความตายไปก่อนที่ศาลจะตั้งให้ผู้ใดเป็นผู้แทนเฉพาะคดีแล้ว ย่อมไม่มีเหตุที่จะตั้งผู้แทนเฉพาะคดีเพื่อดำเนินคดีแทนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 6
ย่อยาว
คดีสืบเนื่องจากนางลำดวน ภักดี เป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีอาญาอ้างว่ากระทำในฐานะผู้แทนเฉพาะคดีของนางตามนภักดี ผู้เสียหายซึ่งเป็นมารดา พร้อมกับขอเป็นผู้แทนเฉพาะคดีด้วยโดยอ้างว่านางตามน เป็นผู้วิกลจริต ระหว่างไต่สวนคำร้องนางตามนถึงแก่ความตาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งยกคำร้อง จำหน่ายคดีจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “ปัญหาต้องวินิจฉัยมีว่า เมื่อนางตามนภักดี ผู้เสียหายซึ่งโจทก์อ้างว่าวิกลจริตถึงแก่ความตายไปก่อนที่ศาลจะตั้งโจทก์เป็นผู้แทนเฉพาะคดี โจทก์จะดำเนินคดีที่ร้องขอให้ตั้งโจทก์เป็นผู้แทนเฉพาะคดีต่อไปได้หรือไม่ เห็นว่า การตั้งผู้แทนเฉพาะคดีก็เพื่อดำเนินคดีแทนผู้เสียหายที่เป็นผู้เยาว์หรือเป็นผู้วิกลจริตที่ไม่มีผู้ดำเนินคดีแทนเมื่อผู้เสียหายถึงแก่ความตายไปแล้ว ย่อมไม่มีเหตุที่จะตั้งผู้แทนเฉพาะคดี เพื่อดำเนินคดีแทนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 6 อีกต่อไปทั้งมิใช่กรณีที่ผู้เสียหายถึงแก่ความตายหลังจากที่ศาลตั้งให้โจทก์เป็นผู้แทนเฉพาะคดีและได้ยื่นฟ้องแทนไว้แล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 วรรคสอง ที่โจทก์จะว่าคดีต่อไปได้ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของโจทก์และสั่งจำหน่ายคดี ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น”
พิพากษายืน
