แหล่งที่มา : สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ
ย่อสั้น
ในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ ศาลฎีกาได้พิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMAN ของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิด ดังนั้นโจทก์จึงจะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่าเครื่องหมายการค้าดังกล่าวเหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่ จำเลยจึงมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมาย เครื่องหมายการค้าของจำเลยนอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่าLAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโต เท่ากับคำว่าLAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวกอยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนเครื่องหมายการค้าของโจทก์มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตก ต่างกันอย่างชัดเจน บุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตก ต่างกันได้เครื่องหมายการค้าของจำเลยจึงไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จำเลยจึงมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวของจำเลยได้.
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นและเป็นกรรมการผู้จัดการบริษัทบุญประดิษฐ์ อุตสาหกรรม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด บริษัทดังกล่าวเป็นผู้ผลิตและจำหน่ายเครื่องนุ่งห่มเครื่องแต่งกาย กางเกงยีน ภายใต้เครื่องหมายการค้า LIGHTMANซึ่งเป็นรูปอักษรโรมัน โดยโจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจากกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ สำหรับสินค้าจำพวก 38(เครื่องนุ่งห่มและแต่งกาย) จำนวนหลายรูปแบบ เช่น ทะเบียนเลขที่37261 เป็นรูปตัวอักษรโรมัน LIGHTMAN ทะเบียนเลขที่ 39044 เป็นรูปศีรษะคนสวมหมวกอยู่ระหว่างตัวอักษรโรมัน LIGHT และ MAN โจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวและได้ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวมานาน 34 ปีแล้ว เมื่อวันที่ 10 เมษายน2521 จำเลยยื่นคำขอที่ 102070 ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวก 38 ขอใช้เครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมันLAWMAN S’ ANGEL และมีรูปหมวกอยู่ภายในวงกลมเดียวกับตัวอักษรโรมันดังกล่าว เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนดังกล่าวนี้คล้ายคลึงกับของโจทก์ ทำให้คนทั่วไปอาจใช้คำว่าตราหมวก และตัวอักษรโรมันตัวแรก L และลงท้ายด้วย MAN เหมือนกัน ทำให้ผู้ไม่สันทัดภาษาต่างประเทศอาจเข้าใจสับสนได้ ต่อมาวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2526โจทก์ได้ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแต่นายทะเบียนดังกล่าวมีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านและให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย โจทก์ได้รับคำวินิจฉัยดังกล่าวเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2526 โจทก์จึงฟ้องคดีนี้โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 22แห่ง พระราชบัญญัติว่าด้วยเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2504 ขอให้บังคับจำเลยให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070 เสีย
จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชัดแจ้งว่าโจทก์มีส่วนเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทบุญประดิษฐ์อุตสาหกรรมจำกัดอย่างไรฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุมจำเลยได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมายเลข 3-4 ท้ายฟ้องโจทก์จริงในเครื่องหมายการค้าของจำเลย ตัวอักษรโรมันอ่านว่า ลอว์แมนส์-แอนเจิล และมีรูปภาพเป็นรูปหมวก ไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง
ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับของโจทก์ไม่มีทางที่ประชาชนจะหลงผิดไปได้ พิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความให้ 1,000 บาท
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนจำเลย 500 บาท
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “ข้อเท็จจริงรับฟังได้เป็นยุติว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า LIGHT MAN ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 37261, 39044, 48042 และ 73873 เอกสารหมาย จ.1ถึง จ.4 ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ทั้งจำพวก จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมันว่า LAWMAN ‘S ANGEL และมีรูปหมวกกับรูปดอกไม้อยู่ภายในวงกลมเดียวกันกับอักษรโรมันดังกล่าวใช้กับสินค้าในจำพวก 38 ทั้งจำพวก ตามคำขอเลขที่ 102070 เอกสารหมายล.1 โจทก์ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมาย จ.7 นายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วยกคำคัดค้านของโจทก์ และรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำของจำเลย ตามเอกสารหมาย จ.8 ก่อนโจทก์ฟ้องคดีโจทก์ได้ฟ้องจำเลยนี้เกี่ยวกับการที่จำเลยยื่นคำขอต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าซึ่งเป็นอักษรโรมันLAWMAN โจทก์ยื่นคำคัดค้าน นายทะเบียนวินิจฉัยยกคำคัดค้านและรับจดทะเบียนตามคำขอ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด พิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามสำเนาคำพิพากษาศาลฎีกาที่3551/2526 เอกสารหมาย ล.2
ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนคำขอตามคำขอเลขที่ 102070 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่าในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ ศาลฎีกาได้พิพากษาว่า เครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMANของจำเลย ไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด ดังนั้นโจทก์จะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่า เหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่ จำเลยมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมาย สำหรับเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070 ใช้กับสินค้าจำพวก38 ซึ่งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยรับจดทะเบียนให้นอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่า LAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโตเท่ากับคำว่า LAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวก อยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนของโจทก์ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 48042 เอกสารหมาย จง3 มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตกต่างกันอย่างชัดเจน บุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตกต่างกันได้ เครื่องหมายการค้าที่จำเลยจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 ไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น”
พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 500 บาท.
