แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
โจทก์เป็นผู้ผลิตและจำหน่ายสินค้าคอมพิวเตอร์ภายใต้เครื่องหมายการค้าคำว่า”UNIX”ทั้งในต่างประเทศและประเทศไทยและสำหรับในประเทศไทยโจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวสำหรับสินค้าจำพวกที่8ชนิดสินค้าคอมพิวเตอร์ส่วนและอุปกรณ์เกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์ซึ่งอยู่ในจำพวกนี้รวมทั้งโปรแกรมคอมพิวเตอร์และคอมพิวเตอร์ซอฟต์แวร์พร้อมทั้งได้โฆษณาเผยแพร่สินค้าคอมพิวเตอร์ของโจทก์มาก่อนที่จำเลยจะยื่นขอจดทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดและใช้ชื่อบริษัททั้งภาษาไทยและภาษาอังกฤษว่า”บริษัท ยูนิกซ์คอมพิวเตอร์(ประเทศไทย) จำกัด”และ “UNIXCOMPUTER(THAILAND)COMPANYLIMITED” คำว่า “UNIX”ที่จำเลยนำไปจดทะเบียนเป็นส่วนหนึ่งของชื่อบริษัทจำเลยและเป็นส่วนหนึ่งของตราบริษัทจำเลยเหมือนกันกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนคำว่า “UNIX” ซึ่งใช้กับสินค้าคอมพิวเตอร์ของโจทก์จำเลยประกอบธุรกิจจำหน่ายรับซ่อมเครื่องคอมพิวเตอร์และจัดทำโปรแกรมคอมพิวเตอร์จำเลยอยู่ในวงการธุรกิจคอมพิวเตอร์ทราบดีว่าคำว่า “UNIX” เป็นเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนที่ใช้กับเครื่องคอมพิวเตอร์ที่โจทก์ผลิตและจำหน่ายการที่จำเลยนำคำว่า”UNIX” ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์ไปจดทะเบียนเป็นส่วนหนึ่งของชื่อและตราของบริษัทจำเลยและจำเลยรับเป็นตัวแทนจำหน่ายเครื่องคอมพิวเตอร์ที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า”ONIX” ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์มากย่อมทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดว่าสินค้าคอมพิวเตอร์หรือการค้าของจำเลยเป็นสินค้าหรือการค้าของโจทก์เป็นการแสวงหาประโยชน์จากชื่อเสียงและเกียรติคุณในเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์โดยมิได้รับอนุญาตการใช้คำว่า “UNIX” เป็นส่วนหนึ่งของชื่อและตราบริษัทจำเลยจึงเป็นการใช้โดยไม่สุจริตเป็นเหตุให้โจทก์เสียหายฝ่าฝืนบทบัญญัติมาตรา30แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าพ.ศ.2474อันเป็นบทกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในขณะโจทก์ถูกโต้แย้งสิทธิการกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดสิทธิในเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของโจทก์โจทก์ผู้เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนคำว่า “UNIX” ย่อมมีสิทธิขัดขวางมิให้จำเลยนำคำดังกล่าวไปใช้เป็นส่วนหนึ่งของชื่อและตราบริษัทจำเลยและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ การที่จำเลยรู้อยู่แล้วยังจำหน่ายสินค้าเครื่องคอมพิวเตอร์ที่มีเครื่องหมายการค้าคำว่า “ONIX” ซึ่งเหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนคำว่า “UNIX” ที่ใช้กับเครื่องคอมพิวเตอร์ของโจทก์ที่ผลิตออกจำหน่ายจนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนให้สับสนหรือหลงผิดในความเป็นเจ้าของสินค้าหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าย่อมถือได้ว่าเป็นการใช้เครื่องหมายการค้าที่เหมือนหรือคล้ายดังกล่าวซึ่งติดมากับสินค้านั้นอยู่ในตัวดังนี้แม้จำเลยจะมิใช่ผู้ผลิตสินค้านั้นและคิดประดิษฐ์เครื่องหมายการค้าคำว่า “ONIX” การกระทำของจำเลยก็เป็นการใช้เครื่องหมายการค้าโดยละเมิดสิทธิในเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนคำว่า “UNIX”ของโจทก์แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์2,000บาทแทนโจทก์คดีนี้เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์อัตราค่าทนายความในศาลอุทธรณ์ชั้นสูงตามตาราง6ท้ายกำหนดไว้เพียง1,500บาทการกำหนดค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ให้จำเลยใช้แก่โจทก์จึงเกินอัตราดังกล่าวเป็นการไม่ชอบศาลฎีกาชอบที่จะแก้ไขเสียให้ถูกต้องได้
ย่อยาว
โจทก์ ฟ้อง ขอให้ บังคับ จำเลย จดทะเบียน เปลี่ยน ชื่อ และ ดวงตราของ บริษัท จำเลย เสีย ใหม่ มิให้ ใช้ คำ ว่า “UNIX” และ /หรือ “ยูนิกซ์”รวมทั้ง คำ อื่น ใด ที่ เหมือน หรือ คล้าย กับ คำ ดังกล่าว หาก จำเลยไม่ปฏิบัติ ตาม ให้ ถือเอา คำพิพากษา ของ ศาล แทน การแสดง เจตนา และ ขอให้พิพากษา ว่า เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” กับ อักษร “O” ประดิษฐ์ อยู่ ใน กรอบ สี่เหลี่ยม 2 ชั้น เหมือน หรือ คล้าย กับ เครื่องหมายการค้าคำ ว่า “UNIX” ถึง ขนาด เป็น การ ลวง สาธารณชน และ ห้าม จำเลย ใช้ เครื่องหมายการค้า ดังกล่าว หรือ เครื่องหมายการค้า อื่น ใด ที่ เหมือนหรือ คล้าย กับ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “UNIX” ของ โจทก์ ไม่ว่า กับ สินค้า ใด หรือ เกี่ยวข้อง กับ เครื่องหมายการค้า ดังกล่าว ของ โจทก์ให้ จำเลย รื้อถอน ป้าย ชื่อ บริษัท และ เก็บ เอกสาร ต่าง ๆ ใน การ ประกอบกิจการ ค้า ที่ ใช้ คำ ว่า “UNIX” และ /หรือ ยูนิกซ์ และ/หรือ คำ ว่า “UNIX” กับ อักษร “U” ประดิษฐ์ รวมทั้ง เก็บ สินค้า ที่ ใช้ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” และ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” กับ อักษร “O” ประดิษฐ์ ให้ หมด จาก ท้องตลาด ให้ จำเลย ใช้ ค่าเสียหาย แก่ โจทก์ เป็น รายเดือน เดือน ละ 50,000 บาท นับแต่ วัน ถัดจาก วันฟ้อง เป็นต้น ไป จนกว่า จำเลย จะ จดทะเบียน เปลี่ยน ชื่อ และ ดวงตราของ บริษัท เสีย ใหม่ และ จนกว่า จะ เลิก การกระทำ ละเมิด ต่อ โจทก์
จำเลย ขาดนัด ยื่นคำให้การ
ศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย จดทะเบียน เปลี่ยนแปลง ชื่อ และตรา สำคัญ ของ บริษัท จำเลย มิให้ ใช้ อักษร โรมัน คำ ว่า “UNIX” อ่าน ว่า ยูนิกซ์ รวมทั้ง คำ อื่น ที่ เหมือน หรือ คล้าย กับ คำ ดังกล่าว หาก จำเลยไม่ปฏิบัติ ตาม ให้ ถือเอา คำพิพากษา ของ ศาล แทน การแสดง เจตนา ห้าม จำเลยใช้ เครื่องหมายการค้า อักษร โรมัน คำ ว่า “ONIX” และ เครื่องหมายการค้า อักษร โรมัน คำ ว่า “ONIX” กับ อักษร โรมัน ตัว “O” ประดิษฐ์ หรือ เครื่องหมายการค้า อื่น ใด ที่ เหมือน หรือ คล้าย กับ เครื่องหมายการค้าอักษร โรมัน คำ ว่า UNIX ของ โจทก์ ใน กิจการ ค้า ของ จำเลย ห้าม จำเลยใช้ หรือ เกี่ยวข้อง ไม่ว่า ใน ทาง ใด ๆ กับ เครื่องหมายการค้า อักษร โรมันคำ ว่า “UNIX” และ คำ ว่า ยูนิกซ์ หรือ คำ อื่น ใด ที่ เหมือน หรือ คล้าย กับ เครื่องหมายการค้า ดังกล่าว กับ กิจการ ของ จำเลย ให้ จำเลยดำเนินการ ถอน ป้าย ชื่อ บริษัท และ เก็บ เอกสาร ต่าง ๆ ใน การ ประกอบกิจการ ค้า ที่ มี คำ ว่า “UNIX” และ /หรือ คำ ว่า “ยูนิกซ์” และ /หรือ คำ ว่า “UNIX” กับ อักษร “U” ประดิษฐ์ รวมทั้ง เก็บ สินค้า ที่ ใช้ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” และ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” กับ อักษร “O” ประดิษฐ์ ให้ หมด จาก ท้องตลาด ให้ จำเลย ใช้ ค่าเสียหาย ให้ โจทก์ เดือน ละ 10,000 บาท นับแต่ วัน ถัด จาก วันฟ้องจนกว่า จำเลย จะ จดทะเบียน เปลี่ยน ชื่อ และ ตรา สำคัญ ของ บริษัท จำเลยเสีย ใหม่ และ จนกว่า จะ หยุด การ ทำละเมิด ต่อ สิทธิ ใน เครื่องหมายการค้าของ โจทก์ คำขอ อื่น นอกจาก นี้ ให้ยก
จำเลย อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน
จำเลย ฎีกา
ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ที่ จำเลย ฎีกา ว่า จำเลย ได้ ดำเนินการ ตามขั้นตอน การ จดทะเบียน นิติบุคคล ถูกต้อง ตาม ระเบียบ และ กฎหมาย เมื่อจำเลย ได้รับ การ จดทะเบียน ชื่อ บริษัท ทั้ง ภาษา อังกฤษ และ ภาษา ไทยจึง เป็น การ ใช้ สิทธิ ทาง กฎหมาย โดยชอบ และ สุจริต จึง ถือได้ว่า จำเลยไม่ได้ แอบ อ้าง หรือ แสวงหา ความ มี ชื่อเสียง จาก เครื่องหมายการค้าของ โจทก์ มา เป็น ชื่อ นิติบุคคล เมื่อ เป็น การกระทำ โดยชอบ ด้วย กฎหมาย แล้วก็ ไม่เป็น การกระทำ ละเมิด ต่อ โจทก์ โจทก์ ไม่มี สิทธิ เรียก ค่าเสียหายนั้น เห็นว่า โจทก์ เป็น ผู้ผลิต และ จำหน่าย สินค้า คอมพิวเตอร์ ภายใต้เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “UNIX” ทั้ง ใน ต่างประเทศ และ ประเทศ ไทย และ สำหรับ ใน ประเทศ ไทย โจทก์ ได้ จดทะเบียน เครื่องหมายการค้า ดังกล่าวสำหรับ สินค้า จำพวก ที่ 8 ชนิด สินค้า คอมพิวเตอร์ ส่วน และ อุปกรณ์เกี่ยวข้อง กับ คอมพิวเตอร์ ซึ่ง อยู่ ใน จำพวก นี้ รวมทั้ง โปรแกรมคอมพิวเตอร์ และ คอมพิวเตอร์ ซอฟต์แวร์ พร้อม ทั้ง ได้ โฆษณา เผยแพร่ สินค้าคอมพิวเตอร์ ของ โจทก์ มา ก่อน ที่ จำเลย จะ ยื่น ขอ จดทะเบียน เป็น บริษัท จำกัดและ ใช้ ชื่อ บริษัท ทั้ง ภาษา ไทย และ ภาษา อังกฤษ ว่า”บริษัท ยูนิกซ์ คอมพิวเตอร์ (ประเทศไทย) จำกัด ” “UNIX COMPUTER (THAILAND) COMPANY LIMITED” คำ ว่า “UNIX” อ่าน ว่า “ยูนิกซ์” ที่ จำเลย นำ ไป จดทะเบียน เป็น ส่วน หนึ่ง ของ ชื่อบริษัท จำเลย และ เป็น ส่วน หนึ่ง ของ ตรา บริษัท จำเลย เหมือนกัน กับเครื่องหมายการค้า จดทะเบียน คำ ว่า “UNIX” ซึ่ง ใช้ กับ สินค้า คอมพิวเตอร์ ของ โจทก์ จำเลย ประกอบ ธุรกิจ จำหน่าย รับ ซ่อม คอมพิวเตอร์และ จัดทำ โปรแกรม คอมพิวเตอร์ ประกอบ กับ ปรากฏ ตาม คำเบิกความ ของนาย กิตติพงศ์ รัตนากร กรรมการ ผู้มีอำนาจ ทำการ แทน จำเลย ว่า คำ ว่า “UNIX” เป็น ชื่อ ระบบ หรือ โปรแกรม ยูนิกซ์ แสดง ว่า จำเลย อยู่ ใน วงการ ธุรกิจ คอมพิวเตอร์ ย่อม ทราบ ดี ว่า คำ ว่า “UNIX” เป็น เครื่องหมายการค้า จดทะเบียน ที่ ใช้ กับ เครื่องคอมพิวเตอร์ที่ โจทก์ ผลิต และ จำหน่าย การ ที่ จำเลย นำ คำ ว่า “UNIX” ซึ่ง เป็น เครื่องหมายการค้า จดทะเบียน ของ โจทก์ ไป จดทะเบียน เป็น ส่วน หนึ่งของ ชื่อ และ ตรา ของ บริษัท จำเลย และ จำเลย รับ เป็น ตัวแทน จำหน่ายเครื่องคอมพิวเตอร์ ที่ ใช้ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” ซึ่ง เป็น เครื่องหมายการค้า ที่ คล้าย กับ เครื่องหมายการค้า ของ โจทก์ มากย่อม ทำให้ สาธารณชน สับสน หลงผิด ว่า สินค้า คอมพิวเตอร์ หรือ การค้า ของจำเลย เป็น สินค้า หรือ การค้า ของ โจทก์ เป็น การ แสวงหา ประโยชน์ จากชื่อเสียง และ เกียรติคุณ ใน เครื่องหมายการค้า จดทะเบียน ของ โจทก์โดย มิได้ รับ อนุญาต การ ใช้ คำ ว่า “UNIX” เป็น ส่วน หนึ่ง ของ ชื่อ และ ตรา บริษัท จำเลย จึง เป็น การ ใช้ โดย ไม่สุจริต เป็นเหตุ ให้ โจทก์เสียหาย ฝ่าฝืน บทบัญญัติ มาตรา 30 แห่ง พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 อันเป็น บท กฎหมาย ที่ ใช้ บังคับ อยู่ใน ขณะ โจทก์ ถูก โต้แย้ง สิทธิ การกระทำ ของ จำเลย เป็น การ ละเมิด สิทธิใน เครื่องหมายการค้า จดทะเบียน ของ โจทก์ โจทก์ ผู้เป็น เจ้าของเครื่องหมายการค้า จดทะเบียน คำ ว่า “UNIX” ย่อม มีสิทธิ ขัดขวาง มิให้ จำเลย นำ คำ ดังกล่าว ไป ใช้ เป็น ส่วน หนึ่ง ของ ชื่อ และ ตรา บริษัท จำเลยและ เรียก ค่าเสียหาย จาก จำเลย ได้
จำเลย ฎีกา ประการ ต่อมา ว่า จำเลย เป็น เพียง ผู้แทน จำหน่ายเครื่องคอมพิวเตอร์ ที่ ใช้ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” เท่านั้น ไม่ได้ เป็น ผู้ผลิต และ ผู้ คิด ประดิษฐ์ เครื่องหมายการค้า ดังกล่าวจึง ฟัง ว่า จำเลย มี เจตนา จะ เลียนแบบ เครื่องหมายการค้า ของ โจทก์ถึง ขนาด เป็น การ ลวง สาธารณชน ไม่ได้ โจทก์ ชอบ ที่ จะ ฟ้องร้อง เอา แก่บริษัท ผู้ผลิต เครื่องคอมพิวเตอร์ ยี่ห้อ “ONIX” โดยตรง ข้อ นี้ ฟัง ข้อเท็จจริง ฟัง เป็น ยุติ ตาม ที่ ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัย มา ว่าเครื่องคอมพิวเตอร์ ที่ ใช้ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” ที่ จำเลย จำหน่าย เหมือน หรือ คล้าย กับ เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “UNIX” ของ โจทก์ ถึง ขาด เป็น การ ลวง สาธารณชน การ ที่ จำเลย รู้ อยู่ แล้วยัง จำหน่าย สินค้า เครื่องคอมพิวเตอร์ ที่ มี เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” ซึ่ง เหมือน หรือ คล้าย กับ เครื่องหมายการค้า จดทะเบียน คำ ว่า “UNIX” ที่ ใช้ กับ เครื่องคอมพิวเตอร์ ของ โจทก์ ที่ ผลิต ออก จำหน่าย จน ถึง นับ ได้ว่า เป็น การ ลวง สาธารณชน ให้ สับสน หรือ หลงผิด ใน ความ เป็นเจ้าของ สินค้า หรือ แหล่งกำเนิด ของ สินค้า ย่อม ถือได้ว่า เป็น การ ใช้เครื่องหมายการค้า ที่ เหมือน หรือ คล้าย ดังกล่าว ซึ่ง ติด มา กับ สินค้า นั้นอยู่ ใน ตัว ดังนี้ แม้ จำเลย จะ มิใช่ ผู้ผลิต สินค้า นั้น และ คิด ประดิษฐ์เครื่องหมายการค้า คำ ว่า “ONIX” การกระทำ ของ จำเลย ก็ เป็น การ ใช้ เครื่องหมายการค้า โดย ละเมิด สิทธิ ใน เครื่องหมายการค้า จดทะเบียนคำ ว่า “ONIX” ของ โจทก์ แล้ว
อนึ่ง ที่ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ให้ จำเลย ใช้ ค่า ทนายความ ชั้นอุทธรณ์2,000 บาท แทน โจทก์ นั้น คดี นี้ เป็น คดี ไม่มี ทุนทรัพย์ อัตราค่า ทนายความ ใน ศาลอุทธรณ์ ชั้น สูง ตาม ตาราง 6 ท้าย ประมวล กฎหมายวิธีพิจารณา ความ แพ่ง กำหนด ไว้ เพียง 1,400 บาท การ กำหนด ค่า ทนายความชั้นอุทธรณ์ ให้ จำเลย ใช้ แก่ โจทก์ จึง เกิน อัตรา ดังกล่าว เป็น การ ไม่ชอบศาลฎีกา จึง เห็นสมควร แก้ไข เสีย ให้ ถูกต้อง
พิพากษาแก้ เป็น ว่า ให้ จำเลย ใช้ ค่า ทนายความ ชั้นอุทธรณ์ และชั้นฎีกา ชั้น ละ 1,500 บาท แทน โจทก์ นอกจาก ที่ แก้ คง ให้ เป็น ไป ตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์
