แหล่งที่มา : เนติบัณฑิตยสภา
ย่อสั้น
วัดผู้ร้องมอบอำนาจให้ ก. มีอำนาจยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทและดำเนินคดีได้จนถึงที่สุด ก. จึงเป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจแต่เฉพาะการ ย่อมมีอำนาจกระทำการแทนตัวการในสิ่งจำเป็นเพื่อให้กิจอันตัวการได้มอบหมายแก่ตนสำเร็จลุล่วงไป การตั้งทนายความเป็นการกระทำที่จำเป็นในการดำเนินคดี ก. จึงมีอำนาจตั้งทนายความยื่นคำร้องขอได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง
ย่อยาว
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 19551 ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ และโฉนดเลขที่ 73001, 73002 และ 73003 ตำบลบางโฉลง อำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการ โดยการครอบครองปรปักษ์ ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ
ผู้คัดค้านทั้งแปดอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน เว้นแต่ให้แก้ไขเลขโฉนดตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จากเลขที่ 19551 เป็นเลขที่ 19951 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ
ผู้คัดค้านทั้งแปดฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “มีปัญหาต้องวินิจฉัยประการแรกว่านายกมลมีอำนาจตั้งทนายความยื่นคำร้องขอในคดีนี้หรือไม่ เห็นว่าหนังสือมอบอำนาจเอกสารท้ายคำร้องหมายเลข 5 วัดผู้ร้องมอบอำนาจให้นายกมลมีอำนาจยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทในคดีนี้และดำเนินคดีได้จนถึงที่สุด นายกมลจึงเป็นตัวแทนได้รับมอบอำนาจแต่เฉพาะการ ย่อมมีอำนาจกระทำการแทนตัวการในสิ่งจำเป็นเพื่อให้กิจอันตัวการได้มอบหมายแก่ตนสำเร็จลุล่วงไปการตั้งทนายความเป็นการกระทำที่จำเป็นในการดำเนินคดีนายกมลจึงมีอำนาจตั้งทนายความยื่นคำร้องขอและดำเนินคดีนี้ได้ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 800 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง ฎีกาของผู้คัดค้านทั้งแปดข้อนี้ฟังไม่ขึ้น”
พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.
