แหล่งที่มา : เนติบัณฑิตยสภา
ย่อสั้น
แม้ระเบียบข้อบังคับของกรมโรงงานอุตสาหกรรมผู้ให้จำเลยเช่าโรงงานจะวางข้อกำหนดให้มีการสอบสวนโดยมีผู้แทนสหภาพแรงงานของโรงงานเข้าร่วมด้วยเมื่อมีการจับกุมคนงานหรือสมาชิกสหภาพแรงงานของโรงงานในกรณีที่สงสัยว่ากระทำการทุจริตในบริเวณโรงงานแต่กรณีของโจทก์หาได้มีการจับกุมโจทก์หรือผู้ใดไม่จำเลยตั้งคณะกรรมการสอบสวนเพื่อพิจารณาโทษโจทก์ทั้งสองทางวินัยตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานเท่านั้นกรณีจึงไม่ต้องตั้งผู้แทนสหภาพแรงงานเข้าร่วมสอบสวนด้วย
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกคำสั่งปลดโจทก์ออกจากงานโดยมิชอบ ขอให้ศาลเพิกถอนหรือยกเลิกคำสั่งดังกล่าว และให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานตามตำแหน่งหน้าที่และเงินเดือนกับรายได้อื่น ๆ ตามเดิม ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยปลดโจทก์ออกจากงานโดยชอบ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า “โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ว่าตามเอกสารหมาย จ.26 ข้อ 4 ระบุว่า “การจับกุมคนงานหรือสมาชิกสหภาพแรงงานโรงงานสุราบางยี่ขันในกรณีที่สงสัยว่ากระทำการทุจริตในบริเวณโรงงานฯ ที่แผนกยามรักษาการณ์เป็นเจ้าของเรื่อง ให้รีบรายงานเพื่อพิจารณาดำเนินการสอบสวนตามระเบียบ โดยมีผู้แทนสหภาพแรงงานโรงงานสุราบางยี่ขัน 1 นาย เข้าร่วมในการสอบสวนเพื่อความเป็นธรรมด้วย” จำเลยกล่าวอ้างว่า มีการยักยอกสุราในบริเวณโรงงานไป ถือว่ามีการกระทำทุจริตเกิดขึ้นแล้ว โจทก์ทั้งสองเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานโรงงานสุราบางยี่ขัน แต่การสอบสวนโจทก์ทั้งสองไม่มีสมาชิกของสหภาพแรงงานมาร่วมสอบสวนด้วย จำเลยแต่งตั้งกรรมการอื่น การสอบสวนจึงไม่ชอบด้วยระเบียบข้อบังคับที่กำหนดไว้ ศาลฎีกาเห็นว่า กรณีที่จะต้องมีผู้แทนสหภาพแรงงานเข้าร่วมในการสอบสวนตามหนังสือของรองผู้อำนวยการทั่วไปของจำเลยที่ 1 เอกสารหมาย จ.26 ข้อ 4 นั้น ต้องเป็นเรื่องที่มีการจับกุมคนงานหรือสมาชิกสหภาพแรงงานในกรณีที่สงสัยว่ากระทำการทุจริตในบริเวณโรงงาน แต่กรณีของโจทก์หาได้มีการจับกุมโจทก์ทั้งสองหรือผู้ใดไม่ หากเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 1 พบว่าโจทก์ทั้งสองร่วมกับพวกกระทำการทุจริตยักยอกนำเอาสุราแม่โขงออกไปจากโรงงาน จำเลยที่ 1 ได้ตั้งคณะกรรมการสอบสวนเพื่อพิจารณาโทษโจทก์ ทั้งสองทางวินัยตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานเท่านั้น กรณีจึงไม่ต้องตั้งผู้แทนสหภาพแรงงานเข้าร่วมสอบสวนด้วยการสอบสวนของคณะกรรมการสอบสวนชอบแล้ว”
พิพากษายืน
