แหล่งที่มา : เนติบัณฑิตยสภา
ย่อสั้น
จำเลยเอาเครื่องหมายในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วมมาใช้กับกางเกงยีนที่จำเลยผลิต โดยไม่ได้ระบุชื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้ผลิตไว้ด้วย แม้โจทก์ร่วมจะไม่ได้ผลิตกางเกงยีนออกจำหน่าย แต่ในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วม โจทก์ร่วมได้ใช้เครื่องหมายดังกล่าวเป็นชื่อห้าง ประทับเครื่องหมายที่สินค้าที่โจทก์ร่วมรับมาจำหน่ายและทำการโฆษณาเครื่องหมายทางหนังสือพิมพ์ตลอดมา เมื่อบุคคลทั่วไปเห็นเครื่องหมายดังกล่าวก็ต้องเข้าใจว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วมจึงแสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยว่าเพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนของจำเลยเป็นสินค้าของโจทก์ร่วม จำเลยจึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 272
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่า บริษัทโรบินสันดีพาร์ทเม้นต์สโตร์ จำกัดผู้เสียหายใช้ชื่อ รูป รอยประดิษฐ์ ในการประกอบการค้าเป็นอักษรโรมันตัว R อยู่บนคำว่า ROBINSON และคำว่า Robinson จำเลยทั้งสองร่วมกันเอาชื่อรูป รอยประดิษฐ์ ในการประกอบการค้าของผู้เสียหายดังกล่าวมาใช้โดยทำให้ปรากฏที่กางเกงยีนที่จำเลยทั้งสองได้ร่วมกันผลิตขึ้นจำหน่าย เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนดังกล่าวเป็นสินค้าและการค้าของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 272, 83, 33 และสั่งริบของกลาง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 272 ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 2,000 บาทจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 4 เดือน และปรับ 2,000 บาท โทษจำคุกให้รอไว้ 1 ปี ริบของกลาง โจทก์ร่วมและจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษา ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “ปัญหาสุดท้ายมีว่า ที่จำเลยทั้งสองเอาเครื่องหมายในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วมดังกล่าวมาใช้เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วมหรือไม่ เห็นว่าแม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ว่า โจทก์ร่วมไม่ได้ผลิตกางเกงยีนออกจำหน่ายก็ตาม แต่ก็ได้ความว่าในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วม โจทก์ร่วมได้ใช้อักษรโรมันประดิษฐ์ R หรือ Robinson หรือ ROBINSON เป็นเครื่องหมายชื่อห้างของโจทก์ร่วม ประทับเครื่องหมายดังกล่าวที่สินค้าที่โจทก์ร่วมรับมาจำหน่าย ทำการโฆษณาเครื่องหมายดังกล่าวทางหนังสือพิมพ์ตลอดมา ดังนั้นเมื่อบุคคลทั่วไปได้เห็นอักษรโรมันประดิษฐ์ดังกล่าว ก็ต้องเข้าใจว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วมตามพฤติการณ์ที่จำเลยทั้งสองนำอักษรโรมันประดิษฐ์ของโจทก์ร่วมมาใช้กับกางเกงยีนที่ผลิตออกจำหน่าย โดยไม่ได้ระบุชื่อห้างจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้ผลิตไว้ด้วย แสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยทั้งสองว่า เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนของจำเลยทั้งสองเป็นสินค้าของโจทก์ร่วม ฎีกาของจำเลยทั้งสองในข้อนี้ฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกัน ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองมานั้นชอบแล้ว”
พิพากษายืน
