แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธการกู้เงินและปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากู้ให้โจทก์ ลายมือชื่อในสัญญากู้เป็นลายมือชื่อที่จำเลยที่ 1 ลงไว้ในแบบพิมพ์สัญญากู้มอบให้จำเลยที่ 2 เป็นหลักฐานแห่งหนี้การพนันที่จำเลยที่ 1 เสียแก่จำเลยที่ 2 โดยไม่ได้กรอกข้อความอื่นลงในแบบพิมพ์นั้น สัญญากู้ที่โจทก์อ้างเป็นเอกสารปลอม ดังนี้ จำเลยที่ 1 ย่อมนำสืบหักล้างตามข้อต่อสู้ได้ เพราะมิใช่เป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้
จำเลยที่ ๑ ต่อสู้ว่า ไม่เคยกู้เงินโจทก์ ไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินให้โจทก์และไม่เคยรับเงินไปจากโจทก์ หนังสือสัญญากู้เงินที่โจทก์อ้างเอกสารปลอม
ศาลชั้นต้นยกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธการกู้เงินและปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญากู้ให้โจทก์ ลายมือชื่อในสัญญากู้ท้ายฟ้องเป็นลายมือชื่อจำเลยที่ ๑ ลงไว้ในแบบพิมพ์สัญญากู้มอบให้จำเลยที่ ๒ เป็นหลักฐานแห่งหนี้ การพนันที่จำเลยที่ ๑ เสียแก่จำเลยที่ ๒ โดยไม่ได้กรอกข้อความอื่นลงในแบบพิมพ์นั้น สัญญากู้ที่โจทก์อ้างเป็นเอกสารปลอม ดังนี้ จำเลยที่ ๑ ย่อมนำสืบหักล้างตามข้อต่อสู้และศาลรับฟังได้ เพราะมิใช่เป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร ซึ่งต้องห้ามมิให้นำสืบดังฎีกาของโจทก์ แล้วศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าสัญญากู้รายนี้เป็นสัญญาที่จำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อเป็นผู้กู้มอบให้จำเลยที่ ๒ ยึดถือไว้สืบเนื่องจากหนี้สินการพนัน หาใช่สัญญากู้ที่ทำให้โจทก์ไม่
พิพากษายืน.
