แหล่งที่มา : เนติบัณฑิตยสภา
ย่อสั้น
บริษัท น. เป็นผู้ขนส่งสินค้าให้แก่ห้าง ศ. จากประเทศบราซิลและบริษัท น. ว่าจ้างบริษัท ป. ให้รับขนสินค้าจากประเทศสิงคโปร์ เมื่อเรือมาถึงประเทศไทย จำเลยที่ 2 ตัวแทนบริษัท ป. แจ้งให้ห้าง ศ.ทราบจัดการให้เรือเทียบท่า หาคนขนถ่ายสินค้า ออกใบส่งมอบสินค้าให้จำเลยที่ 1 ผู้รับตราส่ง จำเลยที่ 1 จะต้องโอนสินค้าให้ห้าง ศ.จึงจะไปเบิกสินค้าจากโกดังของการท่าเรือฯ ได้ การขนส่งสินค้าดังกล่าวเป็นวิธีดำเนินการค้าอันทำให้ได้รับบำเหน็จทางการค้าตามปกติของตน จึงเป็นการดำเนินงานในลักษณะร่วมกันขนส่งสินค้า และเป็นการขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเลเมื่อสินค้าเกิดเสียหายขึ้น ผู้ขนส่งจะต้องรับผิดร่วมกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 618
ย่อยาว
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 137,748.92 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า “ทางพิจารณาได้ความจากพยานหลักฐานโจทก์และจำเลยทั้งสองว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีรัชยนต์ได้สั่งซื้อสินค้าเครื่องอะไหล่รถยนต์จากประเทศบราซิล ผู้ขายสินค้าได้ส่งสินค้าดังกล่าวมาให้ผู้ซื้อทางเรือโดยบริษัทเน็ดลอยด์ ไลน์ จำกัด เป็นผู้รับจ้างขนส่งถึงท่าเรือสิงคโปร์ และบริษัทเน็ดลอยด์ ไลน์ จำกัด ได้ว่าจ้างบริษัทแปซิฟิคอินเตอร์เนชั่นแนล ไลน์ จำกัด เป็นผู้ขนส่งสินค้าดังกล่าวตามใบตราส่งเอกสารหมาย ล.1 ต่อจากประเทศสิงค์โปร์มายังประเทศไทยโดยระบุในใบตราส่งให้จำเลยที่ 1 เป็นรับตราส่ง แล้วจำเลยที่ 1 ดำเนินการจัดขนส่งสินค้านั้นให้ผู้เป็นเจ้าของในประเทศไทยร่วมกับจำเลยที่ 2 กล่าวคือเมื่อสินค้าดังกล่าวมาถึงประเทศไทย จำเลยที่ 2 แจ้งกำหนดการมาถึงของสินค้าให้เจ้าของสินค้าทราบตามเอกสารหมาย จ.16 และมีหน้าที่เป็นผู้จัดการให้เรือที่บรรทุกสินค้าเข้าเทียบท่าการท่าเรือแห่งประเทศไทย จัดการหาผู้ขนสินค้าลงจากเรือนำเข้าไปเก็บไว้ในโกดังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย และออกใบส่งมอบสินค้าให้จำเลยที่ 1 ผู้รับตราส่งตามหนังสือแต่งตั้งเอกสารหมาย จ.8 แล้ว จำเลยที่ 1 จัดการโอนสินค้าให้แก่ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีรัชยนต์ผู้เป็นเจ้าของสินค้าเพื่อไปเบิกเอาสินค้าออกจากโกดังของการท่าเรือการดำเนินงานของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ดังกล่าวต่างก็อยู่ในวัตถุประสงค์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ทั้งจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้รับค่าตอบแทนในการจัดการดังกล่าวจากบริษัทเน็ดลอยด์ ไลน์ จำกัด และบริษัทแปซิฟิค อินเตอร์เนชั่นแนล ไลน์ จำกัด ตามลำดับ เมื่อห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีรัชยนต์ไปเบิกสินค้าปรากฏว่าสินค้าบางส่วนคือสินค้าพิพาทสูญหายไประหว่างการขนสินค้ามายังประเทศไทย ก่อนจำเลยทั้งสองจะส่งมอบสินค้ามายังประเทศไทย ก่อนจำเลยทั้งสองจะส่งมอบสินค้าให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีรัชยนต์ เมื่อมีการสูญหายในสินค้าตามที่โจทก์ฟ้อง จำเลยทั้งสองจึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่โจทก์ผู้รับช่วงสิทธิจากห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีรัชยนต์
ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า สินค้าของห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีรัชยนต์ นำขึ้นบรรทุกบนดาดฟ้าเรือ แล้วสินค้าได้สูญหายไปบางส่วน ผู้ขนส่งไม่ต้องรับผิดรวมทั้งจำเลยด้วย ตามข้อยกเว้นความรับผิดในใบตราส่ง (บิลออฟเลดดิง)เอกสารหมาย ล.1 ข้อ 8 นั้น เห็นว่า แม้ในใบตราส่งสินค้าเอกสารหมาย ล.1จะมีเงื่อนไขจำกัดความรับผิดผู้ขนส่งไว้เช่นนั้นก็ตาม แต่ไม่ปรากฏว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีรัชยนต์ได้ตกลงด้วยในเงื่อนไขดังกล่าว จึงไม่ผูกพันห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีรัชยนต์ และโจทก์แต่อย่างใด”
พิพากษายืน
