แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ตั๋วพิมพ์รูปพรรณโคเป็นหนังสือสำคัญในราชการ ผู้ใดปลอมมีผิดตามมาตรา 225 การปลอมหนังสือถ้าอาจจะเกิดเสียหายขึ้นได้ก็เป็นความผิดไม่ต้องถึงกับให้การเสียหายเกิดขึ้นแล้วฎีกาอ้างว่าเป็นข้อกฎหมายแต่ไม่ได้อธิบายข้อกฎหมายนั้นไม่เป็นฎีกาชี้แจงในข้อกฎหมาย ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้
ย่อยาว
คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันปลอมหนังสือสำคัญในราชการ คือ ช. จำเลยแจ้งต่อเจ้าพนักงานว่าตนชื่อ ส.เจ้าของโค แลได้ลงลายมือปลอมชื่อ ส.ลงในตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์โดยของ ส. เพื่อโอนขายให้แก่ผู้มีชื่อ โดย ล.จำเลยเป็นผู้ใช้ให้ ช. กระทำซึ่งอาจเกิดเสียหายแก่รัฐบาลแล ส.ได้ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๒๒-๒๒๕-๖๓-๖๔
จำเลยให้การรับสารภาพ
ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๒๕-๖๓ ให้จำคุกคนละ ๓ ปี ลดโทษฐานปราณีกึ่งหนึ่ง คงเหลือ ๑๘ เดือน
จำเลยฎีกาว่า (๑) การที่จำเลยปลอมหนังสือไม่ทำให้ ส.เกิดเสียหาย (๒) หากจำเลยจะมีผิดก็ต้องด้วยมาตรา ๒๒๓ ดังศาลเดิมเคยตัดสินลงโทษจำเลยอื่น
ศาลฎีกาเห็นว่าตามฎีกาข้อ ๑. ศาลล่างได้ชี้ขาดมาว่าการปลอมหนังสือที่จำเลยกระทำอาจจะเกิดเสียหายแก่รัฐบาลแล ส. ได้ซึ่งจำเลยมิได้คัดค้านความข้อนี้ การกระทำของจำเลยจึงต้องด้วยความผิดฐานปลอมหนังสือ แม้ ส.ไม่ได้รับความเสียหายดังจำเลยฎีกา ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิดไปได้ ส่วนฎีกาข้อ ๒ เห็นว่าจำเลยมิได้อธิบายข้อกฎหมายประการใด ไม่เรียกว่าฎีกาชี้แจงในข้อกฎหมายจะรับวินิจฉัยไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
