แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ความว่า เนื่องด้วยปรากฏว่า ทนายความทั้งสองของโจทก์คือ นางสาวธฎินาถบุญช่วยและนายธะนะกรคุณาวุฒิ เป็นข้าราชการกรุงเทพมหานคร จึงขาดคุณสมบัติการเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 มาตรา 35(10) ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้อ้างไว้ในคำแถลงการณ์ต่อศาลและยื่นเรื่องต่อสภาทนายความเพื่อขอให้เพิกถอนใบอนุญาตว่าความ บัดนี้ สภาทนายความได้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงและประธานกรรมการได้มีหนังสือให้กรุงเทพมหานครตอบยืนยันว่าบุคคลทั้งสองเป็นข้าราชการอยู่หรือไม่แต่กรุงเทพมหานครก็มิได้ตอบรับให้ความร่วมมือ สภาทนายความจึงไม่สามารถพิจารณาออกใบถอนการเป็นทนายความได้
จำเลยที่ 1 จึงขอบารมีศาลได้โปรดมีคำสั่งออกหมายเรียกพยานเอกสารทะเบียนประวัติบุคคลทั้งสองไปยังผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร เพื่อประกอบหลักฐานในการพิจารณาของศาลและของสภาทนายความต่อไปและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานศาลเป็นผู้ส่งหมายเรียกดังกล่าวโดยจำเลยที่ 1 จะเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายเอง โปรดอนุญาต
หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินจำนวน21,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2524 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ นอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 เสียด้วย
โจทก์ฎีกา (อันดับ 134)
คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา
จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143)
คำสั่ง
พิเคราะห์แล้ว เห็นว่ากรณีไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตตามคำร้องให้ยกคำร้อง
