แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
เช่าตึกเพื่อทำโรงแรมแม้ผู้เช่าจะอยู่ด้วยก็ไม่ถือว่าเป็นเคหะไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากตึกแถวโจทก์ โดยกล่าวว่า จำเลยมีเคหะสถานอยู่แล้ว 3 แห่ง แต่จำเลยก็ยังทำสัญญาเช่าตึกโจทก์ 3 คูหา เพื่อทำโรงแรมชื่อ “สวัสดี” สัญญาครบกำหนดแล้ว แต่ยังคงเช่าต่อมาโดยถือข้อสัญญาเดิม จำเลยให้ผู้อื่นเช่าช่วงตึกแถวโจทก์ 2 ห้อง เป็นการผิดสัญญา จึงขอให้บังคับให้จำเลยส่งมอบตึกพิพาท
จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ จำเลยไม่เคยให้เช่าช่วงและไม่เคยมีเคหะสถานอื่นอีกดังฟ้อง
ศาลชั้นต้นเห็นว่า การเช่าทำโรงแรมเป็นการเช่าเพื่อการค้าพิพากษาให้จำเลยส่งมอบตึกแถวแก่โจทก์ ฯลฯ
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยเช่าตึกพิพาทเพื่อทำโรงแรม คือใช้เป็นที่รับบุคคลอื่นเข้ามาเพื่อแสวงหาประโยชน์อันเป็นลักษณะการค้าจึงมิใช่ใช้เป็นที่อยู่อาศัยตามความหมายของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ไม่นับเป็นเคหะอันอยู่ในความคุ้มครองของพระราชบัญญัตินั้น
พิพากษายืน
