แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
จำเลยเช่าเรือนของโจทก์ไปเรือนเกิดบุบสลายเสียหายขึ้นเพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยยังเช่าโจทก์อยู่อันเป็นความผิดของจำเลยจำเลยต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ผู้ให้เช่าตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
เมื่อสัญญาเช่าระงับลงแล้ว ผู้เช่าส่งมอบเรือนคืนไม่ได้เพราะพฤติการณ์ที่ผู้เช่าต้องรับผิดชอบผู้เช่าต้องใช้ค่าทดแทนในการนี้ตามจำนวนค่าเช่า
ย่อยาว
คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้แทนจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาเช่าเรือนของโจทก์ไปมีกำหนด 1 ปี จำเลยได้ส่งเรือนคืนแต่ส่วนประกอบของเรือนได้ถูกทำลายสูญเสียผิดสภาพเดิมไปหลายอย่างจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 44,351 บาท และค่าเช่าที่ค้าง 1,000 บาท ภายหลังโจทก์ได้เรียกจำเลยที่ 3, 4 เข้ามาเป็นจำเลยร่วม
ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 1,3,4 ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ 30,000 บาทและค่าเช่า 875 บาท
โจทก์และจำเลยที่ 1,2,4 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง แต่ศาลฎีกาเห็นว่าคดียังไม่ขาดอายุความพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 30,000 บาทและค่าเช่า 1 เดือนแก่โจทก์
โจทก์ จำเลยที่ 1,3,4 ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยเช่าเรือนจากโจทก์แล้ว บ้านเรือนที่เช่าเกิดบุบสลายเสียหายขึ้น เพราะการกระทำของบุคคลอื่นใดในระหว่างที่จำเลยเช่าโจทก์ อันเป็นความผิดของจำเลยเอง จำเลยก็ต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ตามมาตรา 562 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
ส่วนค่าเสียหายฟังได้ว่าจำเลยยังค้างค่าเช่าอยู่อีก 3 เดือนครึ่ง
พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเช่า 3 เดือนครึ่ง เป็นเงิน 875 บาทนอกนั้นยืน
