แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 6 เดือน แต่ไม่ได้ตัวจำเลยมาฟังคำพิพากษา ศาลชั้นต้นจึงออกหมายจับ เมื่อไม่ได้ตัวมาหลัง 1 เดือน จึงอ่านคำพิพากษาไป ทนายจำเลยได้ใช้สิทธิฎีกาแทนจำเลย ศาลฎีกาสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบ เพราะถือว่าจำเลยไม่มีตัวอยู่ขณะจะพิจารณาคดีในชั้นฎีกา กรณีไม่เข้า วิ.อาญา มาตรา 201 ซึ่งมีแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม วิ.อาญา พ.ศ. 2499 (ฎีกาที่ 223/2500) เพราะไม่ใช่เป็นกรณีที่ส่งสำเนาฟ้องให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งไม่ได้.
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขับรถยนต์ชนคนบาดเจ็บโดยประมาท
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลแขวงพระนครเหนือพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๒๕๙ และ พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ. ๒๔๗๗ ม.๖๖ และ พ.ร.บ.จราจรทางบก (ฉบับที่ ๓ ) พ.ศ. ๒๔๘๔ ให้จำคุกจำเลย ๖ เดือน
จำเลยหลบหนีไม่มาฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นจึงออกหมายจับ แต่ยังไม่ได้ตัวมา ศาลจึงได้อ่านคำพิพากษาลับหลังจำเลย
หมายจำเลยที่ ๑ ฎีกาแทนจำเลยที่ ๑
ศาลฎีกาว่าปรากฏว่าจำเลยที่ ๑ ไม่มีตัวอยู่จะพิจารณาคดีของจำเลยไม่ได้ จึงสั่งจำหน่ายคดีเสีย.
