แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
+มีให้สัตยาบันแก่สัญญาขายที่ดินสินบริคณห์ ซึ่งภรรยาทำไปโดยมิได้รับความยินยอมของสามีนั้นไม่จำต้องทำเป็นหนังสือประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.94(ข)
ภรรยาเอาที่ดินสินบริคณห์ไปขายให้แก่บุคคลภายนอกปรากฏตามหนังสือสัญญาซื้อขายตกลงราคากัน 500 บาท เมื่อสามีมาฟ้องขอให้ทำลายนิติกรรมการซื้อขายรายนี้ ผู้ซื้อจึงนำพะยานบุคคลมาสืบว่าสามีเป็นผู้รับเงินค่าซื้อขายรายนี้ไป 570 บาทเพื่อแสดงว่าสามีได้ให้สัตยาบันแก่โมฆียะ-สัญญาซื้อขายนี้การสืบเช่นนี้ไม่เป็นการสืบเพิ่มเติมตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในสัญญาซื้อขายนั้น
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้ทำลายนิติกรรมสัญญาซื้อขายที่ดินสินบริคณห์ซึ่งจำเลยซื้อไว้จากภรรยาโจทก์ โดยโจทก์มิได้อนุญาต
ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่าโจทก์ได้ให้สัตยาบันแก่สัญญาซื้อขายรายนี้แล้ว
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาตัดสินว่าที่โจทก์ฎีกาว่าศาลรับฟังพะยานบุคคลว่าโจทก์รับเงินราคาจากจำเลยไป ๕๗๐ บาทนั้นเป็นการแก้ไขพะยานเอกสาร สัญญาซื้อขายที่ว่าราคาซื้อขายที่ดินเพียง ๕๐๐ บาท ซึ่งเป็นการต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.๙๔ ฉะนั้นจึงไม่มีพะยานว่าโจทก์ได้ให้สัตยาบันแก่ภรรยาโจทก์นั้น เห็นว่าการสืบว่าโจทก์ให้สัตยาบันหรือไม่เป็นการสืบถึงนิติกรรมอีกอันหนึ่งต่างหาก จึงไม่เป็นการสืบเพิ่มเติมตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารหาต้องห้ามมิให้สืบพะยานบุคคลไม่ ส่วนฎีกาที่ว่าการให้ความยินยอมต้องทำเป็นหนังสือเช่นเดียวกันนั้นเห้นว่าการให้สัตยาบันเป็นนิติกรรมอีกอันหนึ่งต่างหาก กฎหมายที่บังคับถึงแบบของการยินยอมไม่บังคับถึงศาลอุทธรณ์ตัดสินชอบแล้ว ยืนตาม
