คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2509

แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ย่อสั้น

เมื่อพยานในสัญญากู้คนหนึ่งอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้ว เห็นว่าตรงลายพิมพ์นิ้วมือยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย พยานคนนั้นจึงให้ผู้เขียนสัญญาเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลย พฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย นอกจากนี้เมื่อพยานในสัญญากู้ทั้งสองคนอ่านสัญญาแล้วได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์และจำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้ว พยานทั้งสองคนจึงลงชื่อเป็นพยาน พฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อพยานทั้งสองว่าลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย.

ย่อยาว

โจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินที่จำเลยกู้ไปจากโจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย
จำเลยให้การว่าไม่เคยกู้ยืมเงินโจทก์
ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าพยานในสัญญากู้ได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย เมื่อสัญญากู้ไม่มีการลงลายมือชื่อผู้กู้ โจทก์ฟ้องบังคับคดีไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยได้กู้เงินของโจทก์ไปจริง จำเลยจึงได้ทำสัญญากู้ให้โจทก์ยึดถือดังปรากฏตามสำเนาสัญญากู้ยืมที่โจทก์อ้าง
คดีมีประเด็นที่จะต้องพิจารณาว่า ลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ยืมที่โจทก์นำมาฟ้องมีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยในสัญญากู้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่
ศาลฎีกากล่าวว่า คดีได้ความจากนายบรรจงพยานโจทก์ว่า เมื่อนายบรรจงอ่านสัญญาที่โจทก์และจำเลยนำมาให้อ่านแล้วเห็นว่า ตรงลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ยังไม่ได้เขียนระบุว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย นายบรรจงจึงให้นายสมบุญเขียนข้อความดังกล่าวกำกับไว้ที่ลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยต่อหน้าจำเลย พฤติการณ์ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยได้รับรองแล้วว่าลายพิมพ์นิ้วมือผู้กู้ในสัญญานั้นคือลายพิมพ์นิ้วมือจำเลย อีกประการหนึ่งนายสมบุญเบิกความรับรองว่าเมื่อนายนองและนายบรรจงอ่านสัญญาแล้ว ได้สอบถามโจทก์จำเลยว่าได้อ่านสัญญากันดีแล้วหรือ โจทก์จำเลยต่างรับรองว่าเข้าใจเรียบร้อยแล้ว นายนองและนายบรรจงจึงลงชื่อเป็นพยาน พฤติการณ์เช่นนี้พอถือได้เช่นเดียวกันว่าจำเลยได้รับรองต่อนายนองและนายบรรจงแล้วว่า ลายพิมพ์นิ้วมือในหนังสือสัญญากู้เป็นลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นอ้าง (ฎีกาที่ ๖๗๘/๒๔๗๗, ๕๕๕/๒๔๗๙) รูปเรื่องไม่ตรงกับเรื่องนี้
พิพากษากลับ เป็นให้จำเลยชำระเงินตามฟ้อง.

Share