คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 605/2524

แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ย่อสั้น

ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้ น. จึงยินยอมให้ น.กู้เงินจากจำเลยโดยมอบที่พิพาทซึ่งเป็นของผู้เสียหายให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้และทำประโยชน์ต่างดอกเบี้ย กับ ให้จำเลยมีสิทธิใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควรครั้งแรกจำเลยตัดฟันต้นยางพาราพันธุ์เก่าเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดี เพื่อให้ยางพาราให้ผลดีมากขึ้นในอนาคตผู้เสียหายคัดค้าน แต่มิได้ดำเนินการประการใด การที่จำเลยปลูกต้นยางพาราพันธุ์ดีเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตาม ฟ้องอีก จึงเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาท ถือไม่ได้ว่ามีเจตนาทำลายทรัพย์หรือทำให้เสียทรัพย์ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358

ย่อยาว

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365, 358

จำเลยให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 358 ให้ลงโทษจำคุกและปรับ โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อหาทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 ด้วย

โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้นางนงเยาว์ ได้ยินยอมให้นางนงเยาว์กู้เงินจากจำเลย 24,000 บาท โดยมอบที่พิพาทให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้กับให้จำเลยทำประโยชน์จากที่พิพาทต่างดอกเบี้ยโดยใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควร จำเลยตัดฟันยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีอันจะทำให้ต้นยางพาราในที่พิพาทให้ผลดีมากในอนาคต การที่ผู้เสียหายปล่อยให้จำเลยครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาทตั้งแต่ปี พ.ศ. 2512 และเมื่อประมาณปี พ.ศ. 2520 จำเลยตัดฟันต้นยางพาราครั้งแรก ผู้เสียหายคัดค้านแต่มิได้ดำเนินการประการใด จำเลยจึงขอทุนสงเคราะห์ปลูกต้นยางพาราเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องอีกการกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาทเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีแทนยางพาราพันธุ์เก่า มิได้มีเจตนาทำลายทรัพย์ หรือทำให้เสียทรัพย์อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358

พิพากษายืน

Share