แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
จำเลยตกลงหางานให้บุตรของป. ม. และ ห. แล้ว เรียก เอา ค่าบริการโดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ได้ ดำเนินการ ที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามได้เข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบ ถือได้ว่า จำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้วการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานจัดหางานให้แก่คนหางานเพื่อทำงานในประเทศ โดยเรียกเก็บค่าบริการตอบแทนในการจัดหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาต.
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 8, 73 และนับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 881/2532 ของศาลชั้นต้น
จำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลเดียวกันกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ โดยพนักงานอัยการซึ่งอธิบดีกรมอัยการได้มอบหมายลงลายมือชื่อรับรองในอุทธรณ์ว่ามีเหตุอันสมควรที่ศาลอุทธรณ์จะได้วินิจฉัย
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติจัดหางาน และคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 73 จำคุก 6 เดือนให้นับโทษต่อจากคดีหมายเลขดำที่ 881/2532 คดีหมายเลขแดงที่ 1542/32 ของศาลชั้นต้น
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยตกลงหางานให้บุตรของนายประเทือง นายมานิตย์ และนายแหล่ม โดยเรียกเอาค่าบริการเมื่อจำเลยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน และจำเลยได้ดำเนินการที่จะให้บุตรของบุคคลทั้งสามเข้าทำงานโดยพาไปสมัครสอบที่การสือสารแห่งประเทศไทย ถือได้ว่าจำเลยประกอบธุรกิจจัดหางานให้แก่บุคคลทั้งสามแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดตามฟ้องความผิดฐานนี้ถือเอาการกระทำที่เป็นการจัดหางานที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นการกระทำที่ครบองค์ประกอบเป็นความผิดตามฟ้องจำเลยจะมีหน้าที่เกี่ยวข้องกับงานที่ผู้ต้องการสมัครไปทำหรือไม่และจำเลยได้เปิดเป็นสำนักงานปิดป้ายโฆษณารับจัดหางานหรือไม่ไม่ใช่สาระในการกระทำอันเป็นความผิด
พิพากษายืน แต่ที่ศาลอุทธรณ์ให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษในคดีหมายเลขแดงที่ 1542/2532 ของศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้นับโทษคดีดังกล่าวต่อจากคดีนี้ จึงนำโทษในคดีนี้ไปนับต่ออีกไม่ได้.
