แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
คดีนี้ โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ลงโทษข้อหาบุกรุก เฉพาะจำเลยที่ 1, ที่ 3 และที่ 4 และโจทก์ก็มิได้อุทธรณ์แต่อย่างใด ดังนั้น คดีเฉพาะจำเลยที่ 2ในข้อหาบุกรุกตามที่โจทก์ฟ้องจึงเป็นอันยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 2ฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ประกอบมาตรา 365(2) อีกนั้น ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้จำเลยที่ 2 จึงมิได้ฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรพิพากษาแก้ไขให้ถูกต้องได้
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่ร่วมกันบุกรุกเข้าไปขุดหลุมปักเสาปูนลงในที่ดินอันเป็นอสังหาริมทรัพย์ของนายสุรพล ผู้เสียหาย จำนวน8 ต้น เป็นแนวยาวประมาณ 95 เมตร เพื่อถือการครอบครองที่ดินบางส่วนและเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายโดยปกติสุขหลังจากนั้นจำเลยทั้งสี่ร่วมกันเหยียบย่ำทำลายต้นแตงกวา อันเป็นพืชผลของนายสุรพล ผู้เสียหาย ซึ่งเป็นกสิกรทำไร่แตงกวาจำนวน5 หลุม คิดเป็นค่าเสียหายทั้งสิ้น 200 บาท ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358, 359, 362, 365, 83, 91
จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ
ระหว่างพิจารณา นายสุรพล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต และโจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358, 259,เฉพาะจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นอนุญาต
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง
โจทก์ร่วมอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 มีความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ประกอบมาตรา 265(2) จำเลยที่ 3 ที่ 4 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362ประกอบมาตรา 265(2), 86 จำคุกคนละ 6 เดือน ปรับคนละ 2,000 บาทและจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ฐานทำให้เสียทรัพย์ตามมาตรา 359(4)จำคุกคนละ 2 เดือน ปรับคนละ 600 บาท รวมลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4จำคุกคนละ 8 เดือน ปรับคนละ 2,600 บาท พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีไม่ร้ายแรงนัก เห็นสมควรรอการลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3ที่ 4 ไว้มีกำหนด 1 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
จำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ร่วมอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์ลงโทษข้อหาบุกรุกเฉพาะจำเลยที่ 1 ที่ 3 และที่ 4 และโจทก์ก็มิได้อุทธรณ์แต่อย่างใด ดังนั้นคดีเฉพาะจำเลยที่ 2 ในข้อหาบุกรุกตามที่โจทก์ฟ้องจึงเป็นอันยุติแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยที่ 2 ฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ประกอบมาตรา 365(2) อีกนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้จำเลยที่ 2 จะมิได้ฎีกา ศาลฎีกาเห็นสมควรพิพากษาแก้ไขให้ถูกต้อง
พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์
