แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
สัญญาค้ำประกันปิดอากรแสตมป์ในวันทำสัญญาไม่ครบถ้วนแต่ก่อนยื่นฟ้องได้ปิดเพิ่มเติมครบถ้วนและขีดฆ่าแล้ว ดังนี้ย่อมใช้สัญญาค้ำประกันนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ ส่วนการที่จะต้องรับผิดเสียอากรเพิ่มนั้น เป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 กู้เงินไป 9,000 บาทดอกเบี้ยตามกฎหมาย จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน จำเลยที่ 1 ไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ย จึงฟ้องให้ชำระ ถ้าไม่ชำระให้จำเลยที่ 2 ชำระแทน
จำเลยที่ 1 ให้การว่ากู้ไปเพียง 5,000 บาท แต่จำเลยหาเงินชำระไม่ได้ จึงโอนสวนยางและสวนมะพร้าวใช้หนี้โจทก์เสร็จไปแล้วจำเลยที่ 2 ปฏิเสธว่าไม่ได้ค้ำประกัน
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยที่ 1 ใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยถ้าไม่ใช้ ให้จำเลยที่ 2 ใช้แทน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงยืนศาลอุทธรณ์ และวินิจฉัยข้อกฎหมายไว้ด้วยว่า แม้จะปรากฎว่าเอกสารสัญญาค้ำประกันชั้นแรกปิดอากรแสตมป์ไม่ครบถ้วน แต่ภายหลังได้ปิดเพิ่มเติมครบถ้วนและขีดฆ่าก่อนฟ้องก็ย่อมใช้เป็นพยานหลักฐานได้ ส่วนการที่จะต้องรับผิดเสียอากรเพิ่มย่อมเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
