แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ป้ายของโจทก์มีข้อความว่า กตัญญู อยู่ที่มุมบนด้านซ้าย ต่ำลงมาเป็นเครื่องหมายรูปหัวใจและมีข้อความภาษาต่างประเทศคำว่า KATANYU ด้านข้างมีข้อความว่า กตัญญู “คืนกำไร 100 % สู่สังคม” ถัดลงมามีรูปผลิตภัณฑ์น้ำดื่ม 2 ขวด ขวดที่อยู่ด้านซ้ายที่ข้างผลิตภัณฑ์น้ำดื่มมีเครื่องหมายและมีข้อความภาษาต่างประเทศคำว่า KATANYU ด้านข้างมีคำว่า กตัญญู ด้านล่างคำว่ากตัญญูมีข้อความว่า น้ำดื่มตรากตัญญู DRINKING WATER ขวดที่อยู่ด้านขวาที่ข้างผลิตภัณฑ์น้ำดื่มมีเครื่องหมายและมีข้อความภาษาต่างประเทศคำว่า KATANYU ด้านข้างมีคำว่า กตัญญู ด้านล่างคำว่ากตัญญูมีข้อความว่า น้ำแร่ ตรากตัญญู MINERAL WATER และยังมีข้อความใต้ผลิตภัณฑ์น้ำดื่มอีก 7 บรรทัด ป้ายของโจทก์ที่มีอักษรต่างประเทศคำว่า KATANYU อยู่ในส่วนด้านขวาของเครื่องหมายคล้ายรูปหัวใจ ย่อมถือเป็นส่วนหนึ่งของป้ายตาม พ.ร.บ.ภาษีป้าย พ.ศ.2510 มาตรา 6 และถือว่าเป็นป้ายที่มีอักษรไทยบางส่วนอยู่ใต้หรือต่ำกว่าอักษรต่างประเทศ จึงเป็นป้ายตามบัญชีอัตราภาษีป้าย (3) (ข)
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนค่าภาษี 50,415.07 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์
จำเลยทั้งสองให้การขอให้ยกฟ้อง
ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยทั้งสอง โดยกำหนดค่าทนายความ 5,000 บาท
โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลาง โดยโจทก์และจำเลยทั้งสองมิได้อุทธรณ์โต้แย้งว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้บริหารราชการของจำเลยที่ 1 วันที่ 11 ธันวาคม 2555 โจทก์ติดตั้งป้ายโฆษณาน้ำดื่มบรรจุขวดตรา “กตัญญู” ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์และเครื่องหมายการค้าของโจทก์ โดยติดตั้งไว้ที่อาคารสำนักงานของโจทก์ มีพื้นที่ป้าย 2,831,000 ตารางเซนติเมตร มีข้อความ “กตัญญู” อยู่ที่มุมบนด้านซ้าย ต่ำลงมามีข้อความภาษาต่างประเทศ “KATANYU” กตัญญู “คืนกำไร 100% สู่สังคม” และมีรูปผลิตภัณฑ์น้ำดื่ม 2 ขวด ข้างใต้มีข้อความ “กำไรทุกบาทจัดซื้อครุภัณฑ์การเรียนการสอนมอบให้โรงเรียนประถมและมัธยมของรัฐทั่วประเทศ 02 – 660 – 8999 WWW. Katanyu.org” วันที่ 20 ธันวาคม 2555 โจทก์ยื่นแบบแสดงรายการเสียภาษีป้ายต่อจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 1 ประเมินภาษีเป็นเงิน 56,620 บาท พร้อมทั้งแจ้งการประเมินภาษีป้ายให้โจทก์ทราบ วันที่ 4 มกราคม 2556 โจทก์ชำระภาษีป้ายให้แก่จำเลยที่ 1 แต่โจทก์เห็นว่า การประเมินภาษีป้ายดังกล่าวไม่ถูกต้อง วันที่ 17 มกราคม 2556 โจทก์จึงยื่นอุทธรณ์การประเมินภาษีป้ายต่อจำเลยที่ 2 วันที่ 22 มีนาคม 2556 จำเลยที่ 2 มีหนังสือแจ้งคำวินิจฉัยให้โจทก์ทราบว่า ป้ายของโจทก์ไม่ได้รับยกเว้นภาษีป้ายตามพระราชบัญญัติภาษีป้าย พ.ศ.2510 มาตรา 8 และการกำหนดค่าภาษีป้ายเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดในพระราชบัญญัติภาษีป้าย พ.ศ.2510 มาตรา 6 และมาตรา 7 และกฎกระทรวงฉบับที่ 5 (พ.ศ.2535) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีป้าย พ.ศ.2510 จึงให้ยกคำร้องและยืนตามการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่ แต่โจทก์ยังไม่เห็นพ้องด้วย
มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่า โจทก์ต้องชำระภาษีตามการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 และตามคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 หรือไม่ เพียงใด ที่โจทก์อุทธรณ์โต้แย้งว่า ป้ายของโจทก์ที่มีอักษรต่างประเทศคำว่า KATANYU ซึ่งอยู่ในส่วนด้านขวาของรูปหัวใจเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องหมายการค้าหรือเครื่องหมายบริการ ตามหนังสือรับรองการจดทะเบียน จะถืออักษรคำดังกล่าวว่าเป็นอักษรต่างประเทศแยกต่างหากจากภาพหรือเครื่องหมายการค้าหรือเครื่องหมายบริการอีกไม่ได้ ป้ายของโจทก์จึงเป็นป้ายที่มีอักษรไทยปนกับอักษรต่างประเทศ และหรือปนกับภาพและหรือเครื่องหมายอื่น ซึ่งต้องเสียภาษีป้ายในอัตรา 20 บาท ต่อห้าร้อยตารางเซนติเมตร นั้น ปัญหานี้ ตามพระราชบัญญัติภาษีป้าย พ.ศ.2510 มาตรา 7 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า “ให้เจ้าของป้ายมีหน้าที่เสียภาษีป้ายโดยเสียเป็นรายปี ยกเว้นป้ายที่เริ่มติดตั้งหรือแสดงในปีแรกให้เสียภาษีป้ายตั้งแต่วันเริ่มติดตั้งหรือแสดงจนถึงวันสิ้นปีและให้คิดภาษีป้ายเป็นรายงวด งวดละสามเดือนของปี โดยเริ่มเสียภาษีป้ายตั้งแต่งวดที่ติดตั้งป้ายจนถึงงวดสุดท้ายของปี ทั้งนี้ ตามอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวงซึ่งต้องไม่เกินอัตราที่กำหนดในบัญชีอัตราภาษีป้ายท้ายพระราชบัญญัตินี้” ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 5 (พ.ศ.2535) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีป้าย พ.ศ.2510 (3) กำหนดว่า “ป้ายดังต่อไปนี้ ให้คิดอัตรา 40 บาท ต่อห้าร้อยตารางเซนติเมตร… (ข) ป้ายที่มีอักษรไทยบางส่วนหรือทั้งหมดอยู่ใต้หรือต่ำกว่าอักษรต่างประเทศ” ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรเห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นที่ยุติได้ว่า ป้ายของโจทก์มีข้อความว่า กตัญญู อยู่ที่มุมบนด้านซ้าย ต่ำลงมามีเครื่องหมายและมีข้อความภาษาต่างประเทศคำว่า KATANYU ด้านข้างมีข้อความว่า กตัญญู “คืนกำไร 100 % สู่สังคม” ถัดลงมามีรูปผลิตภัณฑ์น้ำดื่ม 2 ขวด ขวดที่อยู่ด้านซ้ายที่ข้างผลิตภัณฑ์น้ำดื่มมีเครื่องหมายและมีข้อความภาษาต่างประเทศคำว่า KATANYU ด้านข้างมีคำว่า กตัญญู ด้านล่างคำว่ากตัญญูมีข้อความว่า น้ำดื่ม ตรากตัญญู DRINKING WATER ขวดที่อยู่ด้านขวาที่ข้างผลิตภัณฑ์น้ำดื่มมีเครื่องหมายและมีข้อความภาษาต่างประเทศคำว่า KATANYU ด้านข้างมีคำว่า กตัญญู ด้านล่างคำว่ากตัญญูมีข้อความว่า น้ำแร่ ตรากตัญญู MINERAL WATER นอกจากนี้ยังมีข้อความใต้ผลิตภัณฑ์น้ำดื่มอีก 7 บรรทัด คำว่า กำไรทุกบาท จัดซื้อครุภัณฑ์ การเรียนการสอน มอบให้โรงเรียนประถม และมัธยมของรัฐทั่วประเทศ Call Center 02 – 660 – 8999 www. katanyu.org เมื่อพิจารณากับเอกสารซึ่งเป็นหนังสือรับรองการจดทะเบียน เครื่องหมายการค้า/เครื่องหมายบริการ/เครื่องหมายรับรอง/เครื่องหมายร่วม ที่ออกให้แก่บริษัท เค.เอ็ม.อินเตอร์แล็ป จำกัด เพื่อรับรองว่า (เครื่องหมายบริการ) ยื่นขอจดทะเบียนตามกฎหมายแล้ว ปรากฏว่ามีลักษณะแตกต่างกับเครื่องหมายที่ปรากฏอยู่บนป้ายของโจทก์ที่พิพาทในคดีนี้ ในส่วนที่ไม่มีคำว่า “กตัญญู” อยู่ที่บริเวณด้านหน้าของเครื่องหมายที่คล้ายรูปหัวใจ อย่างไรก็ตาม ป้ายของโจทก์ที่มีอักษรต่างประเทศคำว่า KATANYU อยู่ในส่วนด้านขวาของเครื่องหมายคล้ายรูปหัวใจ ย่อมถือเป็นส่วนหนึ่งของป้ายตามพระราชบัญญัติภาษีป้าย พ.ศ.2510 มาตรา 6 ที่บัญญัติว่า “ป้าย” หมายความว่า ป้ายแสดงชื่อ ยี่ห้อหรือเครื่องหมายที่ใช้ในการประกอบการค้าหรือประกอบกิจการอื่นเพื่อหารายได้หรือโฆษณาการค้าหรือกิจการอื่นเพื่อหารายได้ ไม่ว่าจะได้แสดงหรือโฆษณาไว้ที่วัตถุใด ๆ ด้วยอักษร ภาพ หรือเครื่องหมายที่เขียน แกะสลัก จารึกหรือทำให้ปรากฏด้วยวิธีอื่น” ลักษณะของป้ายของโจทก์ดังที่กล่าวมาแล้วนี้ถือว่าเป็นป้ายที่มีอักษรไทยบางส่วนอยู่ใต้หรือต่ำกว่าอักษรต่างประเทศ หาใช่ป้ายที่มีอักษรไทยปนกับอักษรต่างประเทศและหรือปนกับภาพและหรือเครื่องหมายอื่นดังที่โจทก์อุทธรณ์ไม่ ดังนั้น การประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 ชอบแล้ว ที่ศาลภาษีอากรกลางวินิจฉัยให้ป้ายของโจทก์ตามฟ้องต้องเสียภาษีป้ายในอัตรา 40 บาท ต่อห้าร้อยตารางเซนติเมตร ตามการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 และตามคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 นั้น ชอบด้วยบทบัญญัติที่กล่าวมาข้างต้น ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น
อนึ่ง ที่ศาลภาษีอากรกลางกำหนดให้โจทก์ใช้ค่าทนายความในศาลชั้นต้น 5,000 บาท นั้นเกินกว่าอัตราขั้นสูงที่กฎหมายกำหนดไว้ ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรเห็นสมควรกำหนดเสียใหม่ให้ถูกต้อง
พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความในศาลชั้นต้น 3,000 บาท แทนจำเลยทั้งสอง ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ
