แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ความว่า เนื่องจากเช็คพิพาทที่โจทก์ฟ้องเป็นเพียงเช็คค้ำประกันไม่มีมูลความผิดทางอาญาและพยานหลักฐานโจทก์ต่างก็ขัดแย้งกันในข้อสาระสำคัญหลายประการ คดีของจำเลยมีทางชนะในชั้นฎีกา ประกอบกับคดีนี้จำนวนเงินตามเช็คพิพาทสูงถึง 3 ล้านกว่าบาท เป็นที่สนใจของนักกฎหมายและประชาชนทั่วไป สมควรได้ขึ้นสู่ศาลฎีกาเพื่อวินิจฉัยเป็นบรรทัดฐานต่อไปจึงมีความประสงค์ขอให้ท่านอุดมมั่งมีดี ซึ่งเป็นผู้พิพากษาที่ลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้โปรดอนุญาตให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ต่อไปด้วย
หมายเหตุ คดีทั้งเจ็ดสำนวนนี้ โจทก์จำเลยเป็นคู่ความรายเดียวกันศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497มาตรา 3 ให้ลงโทษตามสำนวนคดีหมายเลขดำที่ ข.12574/2528 คดีหมายเลขแดงที่ ข.9224/2529 จำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 2 กระทงจำคุก2 ปี ส่วนคดีอื่นอีก 6 สำนวนให้ลงโทษจำคุก สำนวนละ 1 ปี รวมทั้งเจ็ดสำนวน เป็นจำคุก 8 ปี
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยท่านอุดมมั่งมีดี เป็นผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์
จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 3,2)
คำสั่ง
พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าข้อความที่ตัดสินนั้นเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด จึงอนุญาตให้ฎีกาได้
