แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
จำเลยบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานและพยายามลักทรัพย์ด้วยดังนี้ จะลงโทษฐานบุกรุกและพยายามลักทรัพย์ได้หรือไม่ต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญว่า โจทก์มีความประสงค์จะขอให้ลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ฐานเดียวหรือฐานบุกรุกด้วย
อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกตามมาตรา 365 ย่อมมีโทษหนักกว่าอัตราโทษอย่างสูงฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 80
ย่อยาว
คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยให้การรับสารภาพได้ความว่า จำเลยได้บังอาจบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานของนางชิวหวั่นโดยใช้บันไดพาดหน้าต่างเข้าไปและทำการลักทรัพย์ของนางชิวหวั่นไป รวมราคา 1,600 บาท ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา ม.80, 335, 364, 365
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365(3) และมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ลงโทษตามบทหนักคือ มาตรา 335(1) (8) วางโทษ 2 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ จำคุก 1 ปี 4 เดือนลดฐานรับสารภาพคงจำคุก 8 เดือน
โจทก์อุทธรณ์ ขอให้ลงโทษตามมาตรา 365 ซึ่งเป็นบทหนัก
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โทษจำคุกอย่างสูงตามมาตรา 365 ถึง 5 ปี แต่โทษตามมาตรา 335 วรรค 2 ถึง 7 ปี ลงโทษฐานพยายาม 2 ใน 3 คือ4 ปี 8 เดือน อัตราโทษจำคุกอย่างสูงฐานบุกรุกจึงหนักกว่าฐานพยายามลักทรัพย์ พิพากษาแก้ให้จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 365, 78
ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งแย้งว่า ควรลงโทษฐานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา 335(1) (8) ประกอบด้วยมาตรา 80 ฐานเดียว จำคุก1 ปี 4 เดือน ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 8 เดือน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จะต้องพิจารณาฟ้องของโจทก์เป็นสำคัญการเข้าไปในเคหะสถานเป็นองค์ประกอบการลักทรัพย์ในเคหะสถานให้สมบูรณ์ ถ้าโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์ในเคหะสถานฐานเดียวก็ไม่มีประเด็นถึงความผิดฐานบุกรุก คดีนี้โจทก์ฟ้องได้กล่าวถึงความผิดฐานบุกรุกและอ้างมาตรา 365 มาด้วย ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าความผิดฐานบุกรุกมีโทษหนักกว่าความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ชอบแล้ว
พิพากษายืน
