แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ที่นามีเจ้าของแม้เจ้าของจะปล่อยให้คนอื่นอาศัยเดินผ่านไปมาได้ก็ยังไม่ใช่ที่สาธารณะสถานตามกฎหมายอาญามาตรา 6 ข้อ 13
กฎหมายอาญามาตรา 335 (14) ได้เป็นบทความผิดต่อเนื่องมาจากมาตรา 335 ข้อ 6 แม้จะวิวาทกันในที่ไม่ใช่สาธารณะสถาน ถ้าชักหรือใช้สาตราวุธในการวิวาทนั้นแล้วก็เป็นผิดตามมาตรา 335 (14)
ย่อยาว
จำเลยทั้ง ๒ ใช้พร้างอและจอบเป็นสาตราวุธและกำลังกายวิวาทต่อสู้ทำร้ายกันในที่นาซึ่งมีเจ้าของ แต่ไม่ถึงบาดเจ็บ โจทก์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖,๑๔
ศาลชั้นต้นเห็นว่าที่นามีเจ้าของไม่ใช่ที่สาธารณะสถานพิพากษาว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๑๔ ข้อเดียว
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
ศาลฎีกาเห็นว่า ที่นาที่มีเจ้าของอยู่แล้วเช่นนี้ไม่เป็นที่สาธารณะสถานตามกำหมายอาญามาตรา ๖ ข้อ ๑๓ ฎีกาจำเลยที่ว่าความผิดตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๑๔ เป็นความผิดต่อเนื่องมาจากมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖ คือต้องเป็นการวิวาทในที่สาธารณะสถานด้วยนั้น เห็นว่ามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๑๔ นี้มีความมุ่งหมายต่างหาก มิได้มีอะไรแสดงว่าต่อเนื่องมาจากมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖ จึงเป็นผิดได้ในเรื่องชักหรือใช้สาตราวุธในการวิวาท ไม่ว่าการวิวาทนั้นจะเกิดขึ้นในที่ใด จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง
