แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ในฟ้องพิมพ์ชื่อผู้เสียหายว่าโกกะ แสงประดิษฐ์ ครั้นศาลสอบผู้เสียหายแถลงว่าชื่อโก๊ะ แสงประดิษฐฺ์ ดังนี้เมื่อไม่ผิดตัวผู้เสียหายเป็นแต่กล่าวชื่อผิดเพี้ยนไปเป็นข้อเล็กน้อยปลีกย่อย หาใช่ข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้องอันจะเป็นเหตุให้ยกฟ้องได้ไม่
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันใช้มีดพร้าและไม้ทำร้ายร่างกายนายโกกะ แสงประดิษฐ์ เป็นบาดแผลสาหัส จำเลยที่ ๑ รับว่าทำร้ายนางโกกะจริงแต่เพื่อป้องกันตัว จำเลยนอกนั้นปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นสืบนายแพทย์ผู้ชัญสูตรบาดแผล ๑ ปาก โจทก์จะสืบผู้เสียหาย ศาลสอบผู้เสียหาย ๆ แถลงว่าชื่อโก๊ะ แสงประดิษฐ์ ไม่เคยชื่อโกกะ ศาลสั่งงดสืบพยาน พิพากษายกฟ้อง ตาม ป.วิ.อาญา ม. ๑๙๒
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นเพียงในฟ้องพิมพ์ชื่อผิดพลาดเป็นข้อปลีกย่อย พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีนี้ไม่ใช่ข้อเท็จจริงตามทางพิจารณากับฟ้องต่างกันถึงกับเป็นการผิดตัวผู้เสียหาย หากแต่เป็นเรื่องกล่าวชื่อผู้เสียหายผิดเพี้ยนไปซึ่งเป็นข้อเล็กน้อย ตาม ป.วิ.อาญา ม. ๑๙๒ ที่ว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฎในทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง ให้ศาลยกฟ้องนั้น จะต้องเป็นการต่างกันในสาระสำคัญ หาใช่เล็กน้อยปลีกย่อยเช่นคดีนี้ไม่
จึงพิพากษายืน
