แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
พินัยกรรมลงลายพิมพ์นิ้วมือผู้เป็นเจ้าของและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คนว่าเป็นพยานแม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่า ได้รับรองและพิมพ์ลายพิมพ์นิ้วมือของเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่า เป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือ
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดิน 3 แปลงมรดกนางแบ่งเป็นกรรมสิทธิ์แก่โจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า คดีขาดอายุความแล้ว ที่ดิน 3 แปลงนี้นางแบ่งเจ้ามรดกได้ทำพินัยกรรมให้ขายนา แล้วแบ่งถวายวัดพระทรง วัดวิหาร วัดพระรูป วัดไตรโลกย์ ศาลชั้นต้นสืบตัวจำเลยแล้วงดสืบต่อไป วินิจฉัยว่าจำเลยยกอายุความขึ้นตัดฟ้องไม่ได้ พินัยกรรมตกเป็นโมฆะเพราะในพินัยกรรมมีแต่พิมพ์นิ้วมือผู้ทำพินัยกรรม ไม่มีพยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ พิพากษาว่า ที่ดินตกเป็นของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พินัยกรรมสมบูรณ์ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า พินัยกรรมฉบับนี้ ผู้เจ้าของได้ลงพิมพ์นิ้วมือและมีพยานเซ็นชื่อ 3 คน ว่าเป็นพยาน แม้จะมิได้เขียนระบุไว้ว่าได้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือเจ้าของพินัยกรรมก็ดี ก็ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าเป็นพินัยกรรมที่ขาดพยานผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือ
พิพากษายืน
