แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
หากคณะกรรมการมัสยิดซึ่งมีเสียงข้างมากมอบอำนาจให้บุคคลใดถอนคำร้องทุกข์ในคดีความผิดอันยอมความได้แล้ว บุคคลนั้นก็ย่อมมีอำนาจถอนคำร้องทุกข์ได้แม้จะมีกรรมการส่วนข้างน้อยคัดค้านการมอบอำนาจนั้นอยู่ก็ตาม
ย่อยาว
อัยการโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นบิหลั่นประจำมัสยิดท่าอิฐจำเลยที่ 2 เป็นกรรมการจำเลยทั้งสองได้รับมอบหมายให้เป็นผู้จัดการดูแลเก็บรักษาทรัพย์สินของมัสยิดแล้วสมคบกันยักยอกทรัพย์ของมัสยิดไปหลายอย่างต่างกรรมต่างวาระกัน ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352, 354, 83 กับให้จำเลยคืนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่ยักยอกถ้าคืนไม่ได้ ให้ใช้ราคา กับคืนเงินที่ยักยอก
จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ และว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง
นายโต๊ะเล็กร้องขอเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต
ศาลจังหวัดนนทบุรีพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 354, 83 จำคุกคนละ 3 ปี ให้จำเลยคืนที่ดินโฉนดที่ 6509, 1416, 8385 ให้แก่มัสยิดท่าอิฐกับใช้เงิน 17,024 บาท แก่มัสยิด
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ศาลชั้นต้นอนุญาตให้นายโต๊ะเล็กเป็นโจทก์ร่วมไม่ชอบ เพราะไม่ได้ยื่นในนามของมัสยิด แต่ยื่นคำร้องเป็นโจทก์ร่วมในนามของนายโต๊ะเล็กเอง จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ในส่วนข้อเท็จจริงนั้นศาลอุทธรณ์เห็นว่ายังไม่พอฟังว่าจำเลยกระทำผิดพิพากษากลับให้ยกคำร้องของนายโต๊ะเล็กที่ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมกับให้ยกฟ้องโจทก์
อัยการโจทก์กับนายโต๊ะเล็กฎีกา ต่อมานายโต๊ะเล็กยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ขอเลิกคดีกับจำเลย และขอถอนฎีกาที่ยื่นไว้ โดยมีหนังสือของคณะกรรมการมัสยิดท่าอิฐมอบอำนาจให้นายโต๊ะเล็กถอนคำร้องทุกข์เลิกคดีและถอนคดี ไม่ว่ากล่าวเอาความกับจำเลยหนังสือนี้เซ็นชื่อกรรมการมัสยิด 9 คน อัยการโจทก์และจำเลยไม่คัดค้าน แต่มีบุคคล 3 คนซึ่งอ้างว่าเป็นกรรมการมัสยิดยื่นคำคัดค้าน
ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ตามคำคัดค้านของผู้ยื่นคัดค้านก็เป็นการยอมรับว่าผู้ที่ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวข้างต้นเป็นกรรมการมัสยิดท่าอิฐจริง เป็นแต่คัดค้านว่ากรรมการเซ็นชื่อไปโดยมิได้มีการประชุมและว่าผู้ที่เซ็นไปโดยไม่ทราบเหตุผลและไม่รู้เท่าถึงการก็หลายคน ขอให้ยกคำร้องนายโต๊ะเล็ก ศาลฎีกาเห็นว่าตามพระราชบัญญัติมัสยิดอิสลาม มาตรา 9 บัญญัติว่า ในการดำเนินงานของคณะกรรมการมัสยิดให้เป็นไปตามเสียงข้างมากของคณะกรรมการมัสยิด กรณีนี้กรรมการมัสยิดซึ่งมีเสียงข้างมากมอบอำนาจให้นายโต๊ะเล็กยื่นคำร้องดังกล่าวข้างต้นได้ จึงถือว่านายโต๊ะเล็กมีอำนาจถอนคำร้องทุกข์แทนมัสยิดผู้เสียหายได้ ส่วนคำคัดค้านของกรรมการมัสยิด 3 คน เป็นคำคัดค้านกล่าวคลุมเครือ และมิใช่เป็นคำคัดค้านว่าบุคคลที่ลงชื่อในหนังสือมอบอำนาจนั้น ไม่ได้มอบอำนาจ จึงไม่มีเหตุที่จะถือว่านายโต๊ะเล็กยื่นคำร้องดังกล่าวข้างต้นโดยไม่มีอำนาจคดีนี้เป็นกรณีความผิดอันยอมความได้ เมื่อผู้เสียหายยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์ คดีก็เป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 จึงให้จำหน่ายคดี
