แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม ม. 251,+ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะให้ลดโทษจำเลยฐานยั่วโทษะตาม ม.55 ด้วย คงจำคุก 1 ปี 6 เดิอน ดังนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้มาก คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้
การที่ฝ่ายหนึ่งยั่วโทษะอีกฝ่ายหนึ่งให้เข้าต่อสู้ทำร้ายกันก็อาจลดโทษฐานยั่วโทษะตาม ม.55 ได้ (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 10/2498)
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้มีดแทงนายสาเหร็บถึงแต่ความตายโดยเจตนาฆ่าให้ตาย ขอให้ลงโทษ
จำเลยต่อสู้ว่า ใช้มีแทงนายสาเหร็บโดยความจำเป็นเพื่อป้องกันชีวิต
ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยแทงผู้ตายเนื่องจากวิวาทต่อสู้กันบนถนนหลวง โดยผู้ตายไปร้องด่าท้าทายจำเลยก่อนจำเลยจึงออกไปต่อสู้ ไม่ใช่เป็นการป้องกันตัว จำเลยมิได้เจตนาฆ่า พิพากษาว่าจำเลยผิดตาม ก.ม. อาญา ม. ๒๕๑ จำคุก ๕ปี ลดโทษตาม ม.๕๙ ให้ ๒ ใน ๕ คงจำคุก ๓ ปี
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้ลดโทษจำเลยฐานยั่วโทษะตาม ก.ม. อาญา ม. ๕๕ ลงกึ่งหนึ่งจากโทษจำคุก ๕ ปี ตาม ม.๒๕๑ คงเหลือ ๒ ปี ๖ เดือน และลดโทษตาม ม. ๕๙ อีก ๒ ใน ๕ คงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน
โจทก์จำเลยฎีกา โจทก์ว่าในกรณีวิวาทจะอ้างว่าป้องกันหรือยั่วโทษะไม่ได้ จำเลยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ
ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่าศาลอุทธรณ์แก้ไขมาก ศาลฎีกาพึงรับวินิจฉัยตลอดถึงข้อเท็จจริง และเห็นว่าการที่ฝ่ายหนึ่งยั่วโทษะเพื่อให้อีกฝ่ายหนึ่งเข้าต่อสู้กันก็อาจลดโทษฐานยั้วโทษะได้
พิพากษายืน
