แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
เอกสารที่เป็นหลักฐานการกู้นั้น จำต้องมีเพื่อฟ้องเรียกเงินก็แต่ในกรณีฟ้องตามสัญญากู้เท่านั้นแต่ในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่ออกให้เพื่อชำระหนี้เงินกู้แม้จะไม่มีเอกสารเป็นหลักฐานการกู้ เช็คนั้นก็เป็นมูลหนี้ที่ฟ้องเรียกเงินได้
ย่อยาว
คดี 4 สำนวนนี้ ศาลพิจารณาพิพากษารวมกัน แต่คดีคงมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 เท่านั้น โจทก์แต่ละสำนวนฟ้องจำเลยที่ 1 ว่าได้กู้เงินของโจทก์ไป และจำเลยที่ 1 ได้ออกเช็คล่วงหน้าชำระหนี้คืนให้ไว้ แต่โจทก์ขึ้นเงินต่อธนาคารไม่ได้เพราะจำเลยที่ 1 ระงับการจ่ายเงิน จึงขอให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินพร้อมด้วยดอกเบี้ย
จำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่าไม่ต้องรับผิด
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์แต่ละสำนวนตามฟ้อง
จำเลยที่ 1 อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยที่ 1 ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เอกสารที่เป็นหลักฐานการกู้นั้น จำต้องมีเพื่อฟ้องเรียกเงินก็แต่ในกรณีฟ้องตามสัญญากู้เท่านั้น แต่คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่ออกให้เพื่อชำระหนี้เงินกู้ แม้จะไม่มีเอกสารเป็นหลักฐานการกู้ เช็คนั้นก็เป็นมูลหนี้ที่ฟ้องเรียกเงินได้
เมื่อได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืน
