แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท 2 และโจทก์ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับประเภท 3 ในสินค้าอย่างเดียวกัน ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดให้จนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลซึ่งเป็นการสั่งให้ดำเนินการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 21, 22 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยห้ามใช้เครื่องหมายการค้าของโจทก์ได้.
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า “ARGYROL” และคำที่เรียกชื่อ “ARGYROL” ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลาดเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า “ARGYROL” เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก ๓ ต่อไป
จำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๙
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า “ARGYROL'” ไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท ๒ ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า “ARGYROL” สำหรับสินค้าประเภท ๓ ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๒๑, ๒๒ โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องได้
พิพากษายืน
