แหล่งที่มา : สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ
ย่อสั้น
การอายัดให้บุคคลภายนอกชำระเงินแก่เจ้าพนักงานบังคับคดีนั้นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องยื่นคำขอให้ศาลมีคำสั่งอายัดให้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 311 เสียก่อน คดีนี้เจ้าหนี้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินให้โดยมิได้ขอให้ศาลมีคำสั่งอายัด ดังนั้นเมื่อบริษัทช. ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกไม่ยอมชำระเงินตามคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีก็ต้องขอให้ศาลออกหมายอายัดให้จึงจะชอบ การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้ดำเนินการให้ศาลออกหมายอายัดดังกล่าว และจำเลยได้รับเงินจากบริษัท ช. ไปแล้ว เจ้าพนักงานบังคับคดีจึงจะรายงานศาลให้ออกหมายบังคับคดีแก่บริษัท ช. หาได้ไม่
ย่อยาว
คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยไม่ชำระ โจทก์จึงขอบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีได้มีหนังสือแจ้งอายัดเงินไปยังบริษัทแชงกรีลาโฮเต็ลจำกัด ให้ส่งเงินจำนวน 95,066 บาท ไปให้เจ้าพนักงานบังคับคดีตามที่โจทก์ขอ บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด มีหนังสือถึงเจ้าพนักงานบังคับคดีว่า ไม่มีเงินที่บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัดต้องจ่ายแก่จำเลยเหลืออยู่อีก ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีรายงานต่อศาลชั้นต้น ขอให้ออกหมายบังคับคดีแก่บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัดศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งไม่อนุญาต
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า “ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นได้ออกหมายบังคับคดีให้ยึดอายัดทรัพย์สินของจำเลยแล้วเมื่อวันที่4 กันยายน 2530 ส่วนในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 12404/2530 ระหว่างบริษัทที.โอ.เอ. จำกัด โจทก์ บริษัทประมวลพัฒนาการ จำกัดจำเลย ศาลแพ่งได้มีคำสั่งเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2530 อายัดเงินค่าจ้างที่จำเลยจะได้รับจากบริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด โดยสั่งให้บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด ส่งมอบเงินดังกล่าวต่อศาลแพ่งภายใน 15 วัน วันที่ 29 กันยายน 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีในคดีนี้มีหนังสือแจ้งอายัดเงินค่าจ้างจำนวน 95,066 บาท ไปยังบริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด วันที่ 1 ตุลาคม 2530 บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด ส่งเงินจำนวนหนึ่งมาให้ศาลแพ่งตามคำสั่งอายัดในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 12404/2530 และในวันที่ 7 ตุลาคม 2530ศาลแพ่งได้มีคำสั่งในคดีดังกล่าวให้บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัดส่งเงินค่าจ้างที่จะต้องจ่ายให้จำเลยมาให้ศาลแพ่งเพิ่มอีกจำนวนหนึ่งต่อมาศาลแพ่งได้มีคำสั่งให้ยกเลิกคำสั่งที่ให้บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด ส่งเงินค่าจ้างเพิ่มนี้เสีย แต่ไม่ได้แจ้งให้บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด ทราบ บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัดได้นำเงินจำนวน 95,066 บาท มาวางในคดีแพ่งหมายเลขดำที่12404/2530 โดยระบุว่าวางเพิ่มเติมตามที่ศาลแพ่งสั่งไว้ ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีในคดีนี้มีหนังสือเตือนไปยังบริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด ให้ส่งเงินจำนวน 95,066 บาท ไปยังกรมบังคับคดี บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด ได้มีหนังสือแจ้งเจ้าพนักงานบังคับคดีว่าได้นำเงินจำนวน 95,066 บาท ส่งมอบแก่ศาลแพ่งไปแล้ว และไม่มีเงินค่าจ้างที่จำเลยมีสิทธิจะได้รับเหลืออยู่ที่บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด อีก เจ้าพนักงานบังคับคดีจึงมีหนังสือถึงศาลชั้นต้นให้แจ้งศาลแพ่งส่งเงินจำนวน 95,066 บาทที่บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด วางไว้ในคดีหมายเลขดำที่12404/2530 มาให้เจ้าพนักงานบังคับคดีในคดีนี้ ศาลชั้นต้นสั่งว่า”ขอสำนวนคดีดำที่ 12404/2530 มาดูก่อนเพื่อจะได้พิจารณาสั่งได้ถูกต้อง” แต่ไม่มีการขอสำนวนและไม่มีการสั่งเพิ่มเติมจนกระทั่งต่อมาจำเลยในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 12404/2530 ยื่นคำร้องขอรับเงินส่วนที่เหลือจากศาลแพ่ง และจำเลยได้รับเงินส่วนที่เหลือคืนไปเสร็จสิ้นแล้ว เจ้าพนักงานบังคับคดีจึงได้มีหนังสือถึงศาลชั้นต้นขอให้ศาลแพ่งส่งเงิน 95,066 บาท ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอีกศาลแพ่งมีหนังสือแจ้งว่าเงิน 95,066 บาท ได้จ่ายคืนให้โจทก์และจำเลยในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 12404/2530 ไปหมดแล้ว โจทก์จึงขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดี รายงานขอให้ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีแก่บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 312 พิเคราะห์แล้วเห็นว่าการอายัดให้บุคคลภายนอกชำระเงินแก่เจ้าพนักงานบังคับคดีต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 311 เสียก่อนกล่าวคือ เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องฝ่ายเดียวให้ศาลมีคำสั่งอายัดให้ แต่ได้ความว่าเจ้าหนี้ในคดีนี้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินให้โดยมิได้ขอให้ศาลมีคำสั่งอายัดเงินจำนวนดังกล่าวแต่อย่างใด ดังนั้น เมื่อบริษัทแชงกรีลาโฮเต็ลจำกัด ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกไม่ยอมชำระเงินตามคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีต้องขอให้ศาลออกหมายอายัดให้จึงจะชอบคดีนี้ไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการให้ศาลออกหมายอายัดดังกล่าว ดังนั้น ที่ศาลล่างทั้งสองไม่อนุญาตให้ออกหมายบังคับคดีแก่บริษัทแชงกรีลาโฮเต็ล จำกัด จึงชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น”
พิพากษายืน
