แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
จำเลยทั้งสองผู้ว่าจ้างสั่งให้จำเลยร่วมผู้รับจ้างตอกเสาเข็มตามแผนผังในแบบแปลนที่กรุงเทพมหานครอนุญาตโดยจำเลยทั้งสองไม่มีหน้าที่เข้าควบคุมการตอกเสาเข็มของจำเลยร่วม ถือว่าเป็นคำสั่งให้จำเลยร่วมปฏิบัติตามสัญญา มิใช่คำสั่งเกี่ยวกับการตอกเสาเข็มซึ่งเป็นหน้าที่ของจำเลยร่วมที่จะ ต้องใช้วิชาการและความระมัดระวังมิให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใดเมื่อการตอกเสาเข็มของจำเลยร่วมก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ย่อมถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองผู้ว่าจ้างเป็นผู้ผิดในส่วนการงานที่สั่งให้ทำหรือในคำสั่งที่ให้ไว้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 428
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของบ้านเลขที่ 177 และที่ดินโฉนดที่ 9494 จำเลยทั้งสองสร้างตึกแถวบนที่ดินของผู้มีชื่อติดกับที่ดินของโจทก์ โดยสั่งช่างและคนงานตอกเข็มคอนกรีตใกล้แนวรั้วของโจทก์ เป็นเหตุให้รั้ว ตัวบ้านทรุด พื้นแตกร้าว ส้วม กระจกและหลังคาแตก ประตูและหน้าต่างบางแห่งปิดไม่ได้ และดันรั้วสังกะสีทะลุเศษวัสดุก่อสร้างกระเด็นตกบนหลังคาบ้านโจทก์ ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันและแทนกันชำระค่าเสียหาย
จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยเข้าทำการก่อสร้างหลังจากที่ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีไทยณรงค์ได้ตอกเข็มเรียบร้อยแล้ว การก่อสร้างของจำเลยไม่เป็นเหตุให้บ้านเลขที่ 177ต้องเสียหาย หากความเสียหายเกิดขึ้นจากการตอกเสาเข็ม ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีไทยณรงค์เป็นผู้รับเหมาตอกเสาเข็มจะต้องรับผิดชอบเอง
ก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เรียกห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีไทยณรงค์เข้าเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต
จำเลยร่วมให้การว่า จำเลยซื้อเสาเข็มและว่าจ้างให้จำเลยร่วมตอกเสาเข็มให้ซึ่งจำเลยร่วมมีหน้าที่ตอกเสาเข็มนั้นไปตามคำสั่งของจำเลย เมื่อเกิดความเสียหายนั้นจำเลยร่วมไม่ต้องรับผิดด้วย
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเสียหายให้แก่โจทก์
จำเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยร่วมรับผิดกับจำเลยทั้งสองด้วย
จำเลยร่วมฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงตามที่โจทก์จำเลยทั้งสองและจำเลยร่วมนำสืบรับกันฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ได้ก่อสร้างอาคารพาณิชย์ในที่ดินของนางพรทิพา ซึ่งอยู่ทางด้านทิศตะวันออกของที่ดินโจทก์ ในการก่อสร้างดังกล่าวจำเลยที่ 1 ได้สั่งซื้อเสาเข็มคอนกรีตจากจำเลยร่วม โดยให้จำเลยร่วมเป็นผู้ตอกเสาเข็มที่ซื้อนั้นด้วยซึ่งเป็นเหตุให้บ้านของโจทก์เสียหาย ที่จำเลยร่วมฎีกาว่า จำเลยทั้งสองซื้อเสาเข็มและจ้างจำเลยร่วมตอกเสาเข็มตามหลักหมุดที่จำเลยทั้งสองวางฝังไว้จำเลยร่วมจึงไม่ต้องรับผิด แต่จำเลยทั้งสองผู้ว่าจ้างต้องรับผิดเพราะเป็นผู้ผิดในการงานที่สั่งให้ทำตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 428 เห็นว่า การตอกเสาเข็มเป็นไปตามคำสั่งของจำเลยทั้งสองหรือไม่นั้น พยานจำเลยร่วมรับฟังได้ว่าการตอกเสาเข็มครั้งนี้เป็นหน้าที่ของจำเลยร่วม จำเลยทั้งสองไม่มีหน้าที่เข้าควบคุมการตอกเสาเข็มของจำเลยร่วม ส่วนที่จำเลยทั้งสองสั่งให้จำเลยร่วมตอกเสาเข็มตามแผนผังในแบบแปลนที่กรุงเทพมหานครอนุญาต ถือว่าเป็นคำสั่งให้จำเลยร่วมปฏิบัติตามสัญญา มิใช่คำสั่งเกี่ยวกับการตอกเสาเข็มซึ่งเป็นหน้าที่ของจำเลยร่วมที่จะต้องใช้วิธีการและความระมัดระวังมิให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด เมื่อการตอกเสาเข็มของจำเลยร่วมก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ ย่อมถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองผู้ว่าจ้างเป็นผู้ผิดในส่วนการงานที่สั่งให้ทำหรือในคำสั่งที่ให้ไว้
พิพากษายืน
