แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ จำเลยให้การว่าสัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยมิได้กู้เงินเอาเงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือลงในสัญญา ดังนี้จำเลยย่อมมีสิทธินำพยานบุคคลเข้าสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้ ไม่ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 94
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินกู้ตามสัญญากู้เป็นเงิน ๔๕๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย
จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้กู้เงินของโจทก์ ฯลฯ
ศาลชั้นต้นไม่เชื่อว่าจำเลยกู้เงิน พิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ ตามคำให้การแก้คดีของจำเลยเป็นข้อต่อสู้ว่า สัญญารายนี้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยไม่ได้กู้เงินของโจทก์ไปเลย หากแต่จำเลยถูกหลอกลวงให้พิมพ์ลายมือในสัญญา ดังนี้ จำเลยจึงมีสิทธินำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้อต่อสู้ของจำเลยได้
ส่วนข้อเท็จจริงคงฟังตามศาลล่าง
จึงพิพากษายืน
