แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 จึงไม่รับ โจทก์เห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดฐานใช้เอกสารปลอมหรือไม่และเอกสารหมาย จ.11 และ จ.4 เป็นเอกสารปลอมหรือไม่จึงเป็นการที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยความผิดตามฟ้องให้ครบถ้วน เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าจำเลย ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264,265,266,268,83,91 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 73) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 74)
คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์ ตามศาลชั้นต้นซึ่งวินิจฉัยว่า ลายมือชื่อที่มีชื่อนาง มารศรีบูรพาเดชะ ทั้งในเอกสารหมาย จ.4 จ.11 และ จ.8 จ.9 ไม่อาจบ่งชี้ได้ว่าเป็นลายมือชื่อปลอมและจำเลยหรือ บุคคลหนึ่งบุคคลใดเซ็นแทนหรือทำปลอมขึ้นด้วยประการใด พยานหลักฐานโจทก์มีเพียงคำกล่าวอ้างยังไม่มีน้ำหนักมั่นคง พอให้รับฟังได้ว่าจำเลยปลอมหนังสือสัญญาหุ้นส่วนแก้ไขเพิ่มเติม และคำขอจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับผู้เป็นหุ้นส่วน เอกสารหมาย จ.11 และ จ.4 ตลอดทั้งใช้เอกสารปลอม จำเลยจึงไม่มีผิดตามฟ้อง เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดตัดสิน ตามข้อหาในคำฟ้องทุกข้อ ฎีกาโจทก์ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง
