แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ ของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นอุทธรณ์คัดค้านดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522จึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านที่ 1เห็นว่า การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลในวันเกิดเหตุนั้น เป็นการวินิจฉัยขัดกับพยานหลักฐานและข้อเท็จจริงในสำนวน อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ของผู้คัดค้านที่ 1 ด้วย
หมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 77)
คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกคดีหนึ่งโดยเรียก นายบุญมั่น สุขประเสริฐ ผู้คัดค้านในคดีนี้ว่า ผู้คัดค้านที่ 1ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นลูกจ้างตำแหน่งพนักงานทั่วไปและเป็นกรรมการลูกจ้างของบริษัทผู้ร้องด้วยเมื่อระหว่างวันที่ 16 กรกฎาคม 2531เวลา 17.00 นาฬิกาถึงวันที่ 17 กรกฎาคม 2531 เวลา 06.00 นาฬิกา ผู้คัดค้านที่ 1ได้ร่วมกับพนักงานอื่นเล่นการพนันไฮโลที่ห้องเก็บของ แผนกกระป๋อง ซึ่งอยู่ภายในบริเวณโรงงาน อันเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง จึงขออนุญาตเลิกจ้างผู้คัดค้านที่ 1 โดยไม่จ่ายค่าชดเชยค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า เงินบำเหน็จและเงินสะสมสมทบผู้คัดค้านที่ 1 ยื่นคำร้องคัดค้าน
ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างผู้คัดค้านที่ 1
ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 68)
ผู้คัดค้านที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 73)
คำสั่ง
พิเคราะห์แล้ว ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ว่าตามพยานหลักฐานยังรับฟังไม่ได้ว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลภายในบริเวณโรงงานของผู้ร้องอันเป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง เห็นว่าอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน ที่ 1 เป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าผู้คัดค้านที่ 1 เล่นการพนันไฮโลภายในบริเวณ โรงงานของผู้ร้องเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง
