แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
มาตรา 1175 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ว่าด้วยคำบอกกล่าวเรียกประชุมใหญ่บริษัทจำกัด เพียงแต่บังคับให้ส่งคำบอกกล่าวนัดประชุมก่อนวันนัดประชุมไม่น้อยกว่า 7 วันเท่านั้น ฉะนั้น เมื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้ชำระบัญชีได้ส่งคำบอกกล่าวทางไปรษณีย์ก่อนวันนัดประชุมไม่น้อยกว่า 7 วัน และโจทก์ซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นก็ได้รับ ย่อมถือว่าจำเลยส่งถูกต้องตามกฎหมายแล้ว โจทก์จะได้รับวันใด หาเป็นข้อสำคัญไม่
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท ทรานสเอเซียตี๊ก แอร์ไลนส์ (สยาม) จำกัด ที่ประชุมถือหุ้นได้ลงมติให้เลิกบริษัทดังกล่าว จำเลยทั้งสองเป็นผู้ชำระบัญชี ไม่ส่งหนังสือบอกกล่าวนัดประชุมใหญ่ถึงโจทก์ก่อนวันนัดประชุม 7 วัน เป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย ขอให้เพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่
จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องเพราะเป็นผู้ถือหุ้น แต่การส่งคำบอกกล่าวนัดประชุมใหญ่ของจำเลยเป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1175, 1244, 1245 มติที่ประชุมใหญ่จึงเป็นมติที่ชอบ พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์จำเลยรับกันว่าคำบอกกล่าวนัดประชุมรายนี้จำเลยส่งไปยังโจทก์โดยทางไปรษณีย์อากาศลงทะเบียนวันที่ 11 มีนาคม2501 กำหนดนัดประชุมวันที่ 19 มีนาคม 2501 ซึ่งต่อมาก็ได้ส่งถึงตัวโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1175 วรรคแรก”คำบอกกล่าวเรียกประชุมใหญ่ทุกคราวนั้น ให้ลงพิมพ์โฆษณาอย่างน้อยสองคราวในหนังสือพิมพ์แห่งท้องที่ฉบับหนึ่งก่อนวันนัดประชุมไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน หรือส่งไปรษณีย์ไปยังผู้ถือหุ้นทุกคนบรรดามีชื่อในทะเบียนของบริษัทก่อนวันนัดประชุมไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน”ศาลฎีกาเห็นว่า บทบัญญัตินี้ เพียงแต่บังคับให้ส่งคำบอกกล่าวนัดประชุมก่อนวันนัดประชุมไม่น้อยกว่า 7 วันเท่านั้น และไม่มีกฎหมายใดบังคับว่าต้องให้ถึงผู้ถือหุ้นก่อนวันนัดประชุมไม่น้อยกว่า 7 วันด้วย เมื่อคำบอกกล่าวนัดประชุมในเรื่องนี้ กำหนดนัดประชุมวันที่ 19 มีนาคม2501 จำเลยส่งทางไปรษณียอากาศลงทะเบียนในวันที่ 11 มีนาคม 2501 เป็นเวลาก่อนนัดประชุมไม่น้อยกว่า 7 วัน และโจทก์ก็ได้รับโดยไม่มีปัญหาในเรื่องการสลักหลังอย่างใด ย่อมเป็นการที่จำเลยได้ส่งถูกต้องตามที่กฎหมายบัญญัติแล้ว ส่วนโจทก์จะได้รับวันใดหาเป็นข้อสำคัญไม่ ฉะนั้น ที่โจทก์อ้างว่าโจทก์ได้รับในวันที่ 19 มีนาคม 2501 อันเป็นวันนัดประชุมนั้น หาเป็นเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงการวินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าวอย่างใดไม่
พิพากษายืน
