แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
จำเลยเอาเครื่องหมายในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วมมาใช้กับกางเกงยีนที่จำเลยผลิต โดยไม่ได้ระบุชื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้ผลิตไว้ด้วย แม้โจทก์ร่วมจะไม่ได้ผลิตกางเกงยีนออกจำหน่ายแต่ในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วม โจทก์ร่วมได้ใช้เครื่องหมายดังกล่าวเป็นชื่อห้างประทับเครื่องหมายที่สินค้าที่โจทก์ร่วมรับมาจำหน่าย และทำการโฆษณาเครื่องหมายทางหนังสือพิมพ์ตลอดมาเมื่อบุคคลทั่วไปเห็นเครื่องหมายดังกล่าวก็ต้องเข้าใจว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วม จึงแสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยว่าเพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนของจำเลยเป็นสินค้าของโจทก์ร่วมจำเลยจึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 272
ย่อยาว
โจทก์ฟ้องว่า บริษัทโรบินสันดีพาร์ทเม้นต์สโตร์ ผู้เสียหายใช้ชื่อ รูปรอยประดิษฐ์ ในการประกอบการค้าเป็นอักษรโรมันตัว R อยู่บนคำว่า ROBINSON และคำว่า Robinson จำเลยทั้งสองร่วมกันเอาชื่อ รูป รอยประดิษฐ์ ในการประกอบการค้าของผู้เสียหายดังกล่าวมาใช้โดยทำให้ปรากฏที่กางเกงยีนที่จำเลยทั้งสองได้ร่วมกันผลิตขึ้นจำหน่าย เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนดังกล่าวเป็นสินค้าและการค้าของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๒, ๘๓, ๓๓ และสั่งริบของกลาง
จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๒ ปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๒,๐๐๐ บาท จำคุกจำเลยที่ ๒ มีกำหนด ๔ เดือนและปรับ ๒,๐๐๐ บาท โทษจำคุกให้รอไว้ ๑ ปี ริบของกลาง
โจทก์และจำเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยทั้งสองฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ ๒ ได้ใช้เครื่องหมายในการประกอบการค้าดังกล่าวกับสินค้าเสื้อผ้าสำเร็จรูปมาก่อนโจทก์ร่วมส่วนปัญหาที่ว่า ที่จำเลยทั้งสองเอาเครื่องหมายในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วมดังกล่าวมาใช้ เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วมหรือไม่ เห็นว่าแม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ว่าโจทก์ร่วมไม่ได้ผลิตกางเกงยีนออกจำหน่ายก็ตาม แต่ก็ได้ความว่า ในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วม โจทก์ร่วมได้ใช้อักษรโรมันประดิษฐ์ R หรือ Robinson หรือ ROBINSON เป็นเครื่องหมายชื่อห้างของโจทก์ร่วม ประทับเครื่องหมายดังกล่าวที่สินค้าที่โจทก์ร่วมรับมาจำหน่าย ทำการโฆษณาเครื่องหมายดังกล่าวทางหนังสือพิมพ์ตลอดมา ดังนั้นเมื่อบุคคลทั่วไปได้เห็นอักษรโรมันประดิษฐ์ดังกล่าวก็ต้องเข้าใจว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วม ตามพฤติการณ์ที่จำเลยทั้งสองนำอักษรโรมันประดิษฐ์ของโจทก์ร่วมมาใช้กับกางเกงยีนที่ผลิตออกจำหน่าย โดยไม่ได้ระบุชื่อห้าง จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้ผลิตไว้ด้วย แสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยทั้งสองว่า เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนของจำเลยทั้งสองเป็นสินค้าของโจทก์ร่วม
พิพากษายืน.
