แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
แม้สรรพสามิตจังหวัดจะได้แต่งตั้งจำเลยเป็นเจ้าพนักงานตรวจสุราโดยไม่ถูกต้องตามพ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ.2476 มาตรา 3ก็ดี จำเลยได้ไปตรวจค้นสุราโดยไม่มีหมายค้น จำเลยก็หามีความผิดฐานปลอมตนไปทำการเป็นเจ้าพนักงานไม่
ตำรวจไปทำการตรวจค้นสุรา กับเจ้าพนักงานตรวจสุรา แม้ตำรวจจะไม่ได้สวมเครื่องแบบตำรวจ ไปทำการตรวจค้นนอกเขตท้องที่ที่ประจำการ ยังถือไม่ได้ว่า ตำรวจมีความผิดฐานปลอมตนเป็นเจ้าพนักงาน
ราษฎร ซึ่งเจ้าพนักงานเอาไปช่วยตรวจค้น ย่อมไม่มีผิดฐานปลอมตนไปกระทำการเป็นเจ้าพนักงาน
ย่อยาว
คดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะข้อหาของโจทก์ ที่ขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมตนไปกระทำการเป็นเจ้าพนักงานซึ่งจำเลยให้การปฏิเสธนายนวน, นายพร้อม จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานตรวจสุราตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานที่แท้จริง ไม่มีความผิด ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า แม้สรรพสามิตจังหวัดแพร่จะได้แต่งตั้งนายนวนนายพร้อมจำเลยเป็นเจ้าพนักงานตรวจสุราโดยไม่ถูกต้องตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน พ.ศ. 2476 มาตรา 3 ก็ดี ก็เป็นคนละเรื่อง ทั้งความผิดฐานปลอมตนไปทำการเป็นเจ้าพนักงาน จึงถือไม่ได้ว่านายนวนนายพร้อมจำเลยปลอมตนไปกระทำการเป็นเจ้าพนักงาน ส่วนพลตำรวจประพัฒน์และพลตำรวจปัน จำเลย ซึ่งไปทำการตรวจค้นสุรากับนายนวนและนายพร้อมจำเลยด้วยนั้น แม้จะไม่ได้สวมเครื่องแบบตำรวจไปทำการตรวจค้นและนอกเขตท้องที่ ๆ ประจำการ ก็ยังถือไม่ได้ว่า พลตำรวจทั้งสองปลอมตนเป็นเจ้าพนักงาน แต่เป็นเรื่องซึ่งพลตำรวจทั้ง 2 ไม่มีอำนาจค้นตามกฎหมาย เมื่อจำเลยทั้ง 4 คนซึ่งเป็นเจ้าพนักงานไม่มีความผิดฐานปลอมตนเป็นเจ้าพนักงานนายนิทัศน์จำเลย ราษฎรซึ่งเจ้าพนักงานเอาไปช่วยตรวจค้น ก็ไม่มีผิด
พิพากษายืน
