คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1064/2492

แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ย่อสั้น

ฝ.ทำกรมธรรม์ยกสวนยางรายพิพาทให้แก่ร. ร.ขายสวนนี้ให้โจทก์โดย ฝ.รู้เห็นยินยอม ต่อมาฝ.ฟ้องรขอเพิกถอนการให้ แล้วทำสัญญายอมความกันโดย ฝ.ไม่ติดใจในเรื่องสวนรายนี้ ต่อมาฝ.ฟ้องคดีแดงที่ 110/2489 ขอเพิกถอนการให้รายนี้อีก ศาลให้ ฝ.ชนะคดี.ฝ. จึงฟ้องขับไล่โจทก์ ดังนี้ จะอ้างคำพิพากษาคดีแดงที่ 110/2489 มายันกับโจทก์ไม่ได้ เพราะ ฝ. รู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว

ย่อยาว

คดี 2 สำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันมา เรียกฝ่ายนายทิม นางซ้วนเป็นโจทก์ นางฝ้าย, นายเรือง จำเลย

ได้ความว่า นางฝ้ายจำเลยทำกรมธรรม์ยกสวนรายพิพาทให้แก่นายเรืองจำเลยแล้ว นายเรืองจำเลยมาทำสัญญาจะขายให้แก่โจทก์โดยความรู้เห็นยินยอมของนางฝ้ายจำเลย ๆ เป็นผู้ชี้ให้ปลูกเรือนให้แก่โจทก์ด้วย นางฝ้ายจำเลยฟ้องคดีแพ่งแดงที่ 171/2488 ขอถอนคืนการให้จากนายเรืองจำเลย แล้วยอมความกันตามยอมฉบับนั้นนางฝ้ายจำเลยไม่ติดใจในเรื่องสวนรายพิพาทนี้ ต่อมามีผู้ยุยงให้นางฝ้ายจำเลยมาฟ้องคดีแดงที่ 110/2489 ขอถอนคืนการให้จากนายเรืองจำเลยอีก คดีนี้ศาลพิพากษาให้นางฝ้ายชนะคดี โดยให้เพิกถอนการให้แล้ว นางฝ้ายจำเลยจึงกลับมาฟ้องขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากสวนรายนี้

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองสวนรายพิพาทไว้โดยชอบ ห้ามนางฝ้ายจำเลยมิให้รบกวนขัดขวางสิทธิครอบครองของโจทก์ ให้ยกฟ้องของนางฝ้ายจำเลยเสีย

นายแจ้งนายรุ่ง ผู้รับมรดกความนางฝ้าย ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า นางฝ้ายจำเลยได้เป็นผู้ยินยอมให้นายเรืองจำเลยขายสวนรายพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว และตามยอมก็ไม่ติดใจถึงสวนรายพิพาทนี้ ฉะนั้นนางฝ้ายจำเลยจะอ้างคำพิพากษาคดีแดง 110/2489 มายันแก่โจทก์หาได้ไม่ เพราะนางฝ้ายรู้ว่าโจทก์มีสิทธิอยู่ก่อนแล้ว

พิพากษายืน

Share