แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน
หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)
กรณีเป็นชั้นบังคับคดี
สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาคดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ต่อมาวันที่ 22 กันยายน 2529โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลอ้างว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมไม่ยอมปฏิบัติตามสัญญายอมความ ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4และจำเลยร่วมรื้อกำแพงให้ได้ระดับ 3 เมตร นับจากถนนสาธารณะตามข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2522 ข้อ 27 เรื่องการควบคุมการก่อสร้างอาคาร และให้จำเลยตัดทางมะพร้าวที่รุกล้ำออกไปจากที่ดินโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าพิเคราะห์คำฟ้องของโจทก์ประกอบสัญญาประนีประนอมยอมความแล้ว กำแพงสูงได้เพียง 3 เมตร ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีรื้อกำแพงลงให้สูง 3 เมตร ทั้งนี้โดยวัดตัวกำแพงจริง ๆ ไม่ใช่วัดถึงดิน และให้ดำเนินการบังคับคดีต่อไปได้วันที่ 22 พฤษภาคม 2530 เจ้าพนักงานบังคับคดีรายงานศาลชั้นต้นว่าฝ่ายจำเลยคัดค้านคำสั่งศาลเกี่ยวกับการให้รื้อกำแพง ขอให้งดการบังคับคดีไว้ก่อน จึงขอให้ศาลมีคำสั่งในเรื่องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันที่ 28 พฤษภาคม 2530 ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไปตามที่ศาลแจ้งคำสั่งลงวันที่ 29 กันยายน 2529จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมอุทธรณ์คำสั่งลงวันที่22 กันยายน 2529 และลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2530
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 85,84)
จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และจำเลยร่วมได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 71 แผ่นที่ 3)
คำสั่ง
พิเคราะห์แล้ว คดีมีเหตุสมควร จึงอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อนในระหว่างฎีกา
