แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
ย่อสั้น
การที่โจทขอถอนคำร้องและฟ้องในกรนีที่ขอเปนผู้พิทักส์ภรรยานั้นยังถือไม่ได้ว่าเปนการอนุญาตหรือไห้สัตยาบันไห้ภรรยาทำนิติกัมขายที่ดินรายพิพาท
ย่อยาว
คดีนี้โจทฟ้องขอไห้สาลสั่งแสดงว่านิติกัมการซื้อขายที่พิพาทระหว่างภรรยาโจทกับจำเลยเปนโมคะไห้โจทหรือนางเพี้ยนได้กลับคืนยังถานะเดิม ถ้ากลับคืนไม่ได้ก็ขอไห้ไช้ค่าเสียหาย
จำเลยไห้การปติเสธ
สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์วินิฉัยต้องกันว่า โจทมีสิทธิเพิกถอนนิติกัมนั้นได้ตามประมวนกดหมายแพ่ง ฯ มาตรา ๓๘,๑๔๗๖ และ ๑๓๗ โดยไม่จำเปนวินิฉัยถึงข้อนางเพี้ยนมีสติดีหรือไม่และถูกหลอกลวงหรือไม่นางเหี้ยนกับจำเลยนี้เสีย ไห้กลับคืนสู่ถานะเดิม
จำเลยดีกาว่า การที่โจทได้ถอนคำร้องและฟ้องสำนวนคดีแดงที่ ๓๔๑-๓๔๒/๒๔๘๔ เสียนั้นถือว่าโจทได้สละสิทธิทางครอบครัวเปนการยินยอมอนุญาตโดยปริยายและไห้สัตยาบันแก่นางเพี้ยนทำนิติกัมขายที่ดินแปลงนี้ได้หรือไม่ สาลอุธรน์มิได้วินิฉัยชี้ขาดอุธรน์ข้อนี้
สาลดีกาเห็นว่าคำพิพากสาสาลอุธรน์ปรากตข้อชี้ขาดว่า โจทไม่ได้ยินยอมอนุญาตไห้นางเพี้ยนทำนิติกัมขายที่ดินแปลงนี้ การที่จำเลยอ้างว่าโจทได้ถอนคำร้องและฟ้องสำนวนคดีแดงที่ ๕๔๑-๓๔๒/๘๔ ซึ่งโจทเปนผู้พิทักส์นางเพี้ยนนั้น เท่ากับโจทได้ไห้สัตยาบันหรือยินยอมอนุญาตโดยปริยายไห้นางเพี้ยนทำนิติกัมขายที่รายพิพาทนี้ได้ สาลดีกาเห็นว่าการที่โจทถอนฟ้องไม่ดำเนินคดีที่ขอไห้สาลแสดงว่านางเพี้ยนเปนบุคคลเสมือนไร้ความสามารถต่อไปนั้น ไม่เปนการอนุญาตหรือไห้สัตยาบันไห้นางเพี้ยนทำนิติกัมขายที่ดินรายพิพาทได้แต่อย่างไดเลย จึงพิพากสายืน
